| المستخلص: |
تركزت الأنظار حول حركة حماس، الحركة الفلسطينية الإسلامية الناشئة، التي اختطت لنفسها طريق المقاومة ضد الاحتلال الإسرائيلي، ونأت بنفسها عن التسوية السياسية، معتبرة أن من حق الشعب المحتل أن يمارس مختلف أنواع المقاومة ضد الاحتلال. وقد زاد الاهتمام بهذه الحركة بعد فوزها في انتخابات المجلس التشريعي للسلطة الفلسطينية عام 2006، وهي السلطة التي وقعت اتفاق أوسلو مع إسرائيل، واتخذت طريق التسوية السياسية أسلوبا لمعالجة الصراع. والمفارقة وقعت حين شكلت حركة حماس الحكومة العاشرة؛ حيث نشأ وضع غاية التعقيد، وهو: حكومة يقوم برنامجها على رفض اتفاق أوسلو (الذي أنجب السلطة)، في سلطة وجدت وفق صيغة محددة، هدفها إنهاء الصراع بطريقة سليمة. وقد راهن الكثيرون على أن حماس سوف تغير من نهجها بعد دخول السلطة، بحيث تصبح (بحسب وصف البعض) معتدلة، وتتخلي عن المقاومة، وتقبل بإسرائيل وبالتسوية السياسية. ولكن أيا من هذا لم يحدث. فقد أصرت حماس على مواقفها؛ الأمر الذي ولد أزمات متعاقبة على الساحة الفلسطينية، ما زالت تتوالى حتى كتابة هذه السطور. وفي الوقت نفسه، أشار العديد من الكتاب والسياسيين والإعلاميين، إلى أن هناك تغيرا ملموسا في طاب حماس الحركة، وفي خطاب حماس الحكومة. وقد وصف البعض هذا التغير بأنه إشارات من حماس، يجب على الدول الغربية (وبخاصة الولايات المتحدة) وإسرائيل أن تلتقطها، وتبني عليها، على اعتبار أن حماس قوة فلسطينية أصبح لها ثقل وحضور سياسي بارز في معادلة الصراع. في هذه الدراسة، يهدف الباحث إلى تلمس الخطاب الإعلامي لحكومة حماس، في دراسة تعتمد التحليل النوعي لخطاب رموزها، ويلجأ إلى اقتباس فقرات من خطاب حماس، لتوضيح الفرق بين الخطابين. ويصل الباحث إلى عدد من النتائج، من أهمها: وجود تتداخل بين خطابي الحكومة والحركة، ووجود شكل من أشكال المرونة في خطاب يتناسب مع كونها "حكومة". وأخيرًا، عدم وجود هامش واسع للحكومة لتطوير خطابها، بسبب الضغوط الهائلة التي واجهتها، خارجيا وداخليا؛ الأمر الذي يشير إلى أن المجتمع الدولي لم يعط حماس وحكومتها فرصة لتطوير سياستها وخطابها الإعلامي. \
In recent years, international attention has become increasingly focused on Hamas, as a nascent and increasingly influential Palestinian political movement. Hamas has historically charted a path of political and ideological resistance to the Israeli occupation of the Palestinian Territories as a central platform of its agenda. As such, it has refused political settlement, since its members consider that an occupied nation has the right to chose all forms of resistance against its occupier. International interest increased in Hamas after it won the legislative elections for the Palestinian Authority in 2006. This is the same Authority that signed the Oslo Agreement with Israel in 1993, and one which chose political settlement as a means to resolve the conflict. As such, when Hamas formed the Tenth Government, a very complex situation was created, that is: A Palestinian Authority Government was formed whose charter was based on rejecting the very agreement that created it for the purpose of ending the conflict by peaceful means. Many political commentators concluded that Hamas would change its approach after being elected, and that it would become more politically moderate. Many also thought that Hamas would accept the existence of Israel, thus abandoning an agenda of continued political resistance, and would instead opt for political settlement. None of these things have happened. Hamas has instead insisted on its traditional political positions, which some regard as the bases for recent and ongoing crises in the Palestinian political arena At the same time, many writers, politicians, and media observers have reported that a discernible discursive shift has occurred both in relation to Hamas operations as a movement and as the national government. Some have characterized the shift as a deliberate signal from Hamas to the Western countries, especially the United States and Israel, that Hamas is now a political force that cannot be ignored in any efforts to solve the Palestine-Israel conflict. In this study, I examine certain discursive strategies used by Hamas Government’s representatives as they are reported in the media. Central findings from this analysis include the presence of overlap between discourses of the movement and the Government, and a relative flexibility in the Government’s discourse compared to that of the movement. I argue that the Hamas Government has had only limited success in adopting a discourse appropriate for its status as a “government”. Finally, I contend that the Government does not have sufficient discursive space to develop as a government due to the enormous political pressures and challenges it currently faces. \
|
