| المستخلص: |
ذكر بعض القدماء والمحدثين أن التقريب: مصطلح وسم الكوفيون به اسم الإشارة الذي يعمـل عمـل (كان) وأخواتها؛ لاحتياجه إلى اسم مرفوع به، وخبر منصوب. ويرى ثعلب أن سـيبويه لا يعـرف هـذا العامـل النحـوي ،وينسـب إلـى الكـوفيين – كالكسـائي والفـراء – اختراع هذا العامل، بيد أن ما في كتاب: (معاني القرآن) للفراء لا يتفق مع مـا نسـب إلـى الفـراء مـن إعمالـه للتقريب عمل (كان) وأخواتها، مثلما لا نجد فيه أي خلاف أو اتفاق بين الفراء والكسائي في مسـائل عامـل التقريب على ما يذكر ثعلب وبعض النحاة المتأخرين. ويخلص البحث إلى أن ما نسب إلـى الكـوفيين لـيس دقيقـا علـى إطلاقـه، وإن مـا يحتـاج إلـى رجـع النظـر والتبصـر قبل التعمـيم وإطلاق الأحكـام؛ إذ لا يأخذ الكوفيون كلهـم بالتقريب علـى خلاف مـا يذكره بعض القدماء والمحدثين، زيادة علـى أن مـن أخـذ بـه مـن الكـوفيين لـم يتعهـده بالبيـان الكـافي، مـن جهـة الأسـباب الداعية إلى قياسه على (كان وأخواتها) والمواضع التي لا يعد فيها اسم الإشارة تقريبا.
This study aims to shed light on Approximation, a term coined by the Kufi syntacticians to refer to the demonstrative pronoun functioning like Kan and its sister particles (particles that have the same function of Kana). Put it differently, the use of this approximation particle in an utterance requires the presence of a nominative noun and an accusative predicate. Tha’lab, a pioneer figure on ancient Arabic syntax, argues that Sibawayh had no idea about this syntactic phenomenon. Rather, it was Al-Farraa’ and Al-Kisaai who coined this particle. However, Al-Farraa’s book ‘Ma’ani Al-Quran’ (The Quran Meanings) does not provides a concrete piece of evidence in support of the claim that he believes that this particle has the same function of Kan and its sister particles. Furthermore, this book provides no piece of evidence concerning the agreement or disagreement between Al-Farraa’ and Al-Kisaai over the use of the approximation particle, as mentioned by Tha’lab and other syntacticians. Findings show that what has been attributed to Kufi syntacticians concerning the approximation particle is not precise. Rather and contrary to the ancient and modern syntacaticians’ beliefs, such a generalization needs re-examination and further investigation since not all Kufi syntacticians believed even in the existence of this phenomenon. Moreover, Kufi syntacticians who believed in this syntactic phenomenon did not provide sufficient exploration of this phenomenon, including the reasons underlying the analogy between this particle and Kan and its sister particles, and the syntactic environments where this particle is considered as a demonstrative pronoun rather than an approximation.
|
