| LEADER |
05344nam a22002537a 4500 |
| 001 |
1375793 |
| 024 |
|
|
|3 10.12816/0018574
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b الأردن
|
| 100 |
|
|
|a عيادات، محمد خير مصطفى سليمان
|g Eiadat, Mohammad Khair Mustafa
|e مؤلف
|9 283443
|
| 245 |
|
|
|a الفرد الأمة : إعادة تقييم نظرية الغزالي الأخلاقية
|
| 246 |
|
|
|a Community of One: Al-Ghazali’s Ethical Theory Revisited
|
| 260 |
|
|
|b الجامعة الأردنية - عمادة البحث العلمي
|c 2014
|
| 300 |
|
|
|a 302 - 314
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 500 |
|
|
|a أصل المقال منشور باللغة الإنجليزية
|
| 520 |
|
|
|a لقد مضى على وفاة الإمام الغزالي ما يزيد عن ثمانمائة عام (توفي في عام 1111). ومع ذلك فإن كتاباته ما زالت تثير الجدل بين أولئك الذين انتقدوه بشدة (محمد عابد الجابري مثلاً) وبين الذين يكنون له تعاطفاً ونظرة أكثر إيجابية (اريك او رمزبي مثلاً). مع ذلك لم يتمكن منتقديه ومؤيديه من إعطاء صورة متكاملة ومتماسكة منطقية لنظرية أخلاقية إسلامية قائمة على كتابات الغزالي. باستخدام المنهج التحليلي والتركيبي أو ما يطلق عيه التفكيك وإعادة البناء في النظرية الناقدة، تم تحديد نموذجين أخلاقيين في كتابات الإمام الغزالي. الأول: النموذج الأخلاقي الفردي الذي وصفه الإمام الغزالي نفسه بالفرد الأمة. يحّدد هذا النموذج عنصرين أساسيين الأول: الإيمان المطلق بالله والثاني التطهر والتجرد في معرفة الله. وهناك النموذج الآخر، والذي تم تجاهله من قبل ناقديه ولم يتم تطويره بشكلٍ كافٍ من المعجبين به، وهو النموذج الأخلاقي للجماعة والأفراد المؤمنين العاديين. يقوم هذا النموذج على مرجعية مجتمعية واضحة ويتكون من العناصر التالية: الثروة والمصالح العامة؛ تجنب الأذى والتعامل برحمة والثالث عبء الظلم. هذا يوضح أن الإمام الغزالي كان يتمتع بحسٍ أخلاقي عالٍ ليس للفرد فقط وإنما للمجتمع ككل، حيث اعتبر القيمة المركزية هو غياب الظلم وتحقيق مفهوم معين للعدالة. من خلال ذلك تمكن الغزالي من إيجاد رابط مشترك بين نموذجه الأخلاقي الفردي وذلك المرتبط بالمجتمع.
|b It is more than eight hundred years since Al-Ghazali’s death (1111 AD). Yet his writings are still controversial and a source of contention between those who loath what Al-Ghazali represented (Mohammed al-Jabiri), and those who are more sympathetic and positive towards his writings (for example Ormsby). Yet neither his critiques nor admirers have been able to offer a meaningful and systematic ethical theory based on al-Ghazali’s writings. Using analytical and synthetic method of analysis or what is known as deconstruction and reconstruction in critical theory, we were able to identify two ethical frames in Al-Ghazali’s writings. First, puritarian ethical model or what Al-Ghazali himself called community of one. This model is constructed around two notions, first, faith and certainty and the other is purification and experiencing God. The other ethical model, which was totally ignored by his critiques and underused and under developed by his admirers, is that of community of common believers’ ethical model. This later model is very much society includes the following elements: wealth and public goods; avoiding harm and introducing compassion; burden of injustice. This demonstrates that, Al-Ghazali had a highly developed sense of what it meant for an individual to be ethical and moral, and also a notion of ethical and moral society in which injustice is the worst of all evil. By doing that we were also able to bridge what seemed to be contradictory ethical models in Al-Ghazali’s writings
|
| 653 |
|
|
|a العدالة الاجتماعية
|a مستخلصات الأبحاث
|a الغزالي، محمد بن محمد بن محمد، 450-505 هـ
|a الفلاسفة المسلمون
|a الأخلاق الإسلامية
|a المصلحة العامة
|a الفلسفة الإسلامية
|
| 773 |
|
|
|4 العلوم الإنسانية ، متعددة التخصصات
|4 العلوم الاجتماعية ، متعددة التخصصات
|6 Humanities, Multidisciplinary
|6 Social Sciences, Interdisciplinary
|c 019
|e Dirasat - Human and Social Sciences
|f Dirāsāt - Al-Ǧāmi’aẗ al-urdunniyyaẗ. Al-’ulūm al-insāniyyaẗ wa-al-iǧtimā’iyyaẗ
|l 001
|m مج 41, ع 1
|o 0103
|s دراسات - العلوم الإنسانية والاجتماعية
|v 041
|x 1026-3721
|
| 856 |
|
|
|u 0103-041-001-019.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q y
|
| 995 |
|
|
|a +HumanIndex
|
| 995 |
|
|
|a +EduSearch
|
| 999 |
|
|
|c 497087
|d 497087
|
