| المستخلص: |
درس هذا البحث آراء النقاد ومؤرخي النقد العربي، فيما عرض له ابن قتيبة من قضايا، في مقدمة" الشعر والشعراء"، فبيَّن ما شابها من سوء الفهم، وما ترتب على سوء الفهم من الغض من عمله، وإنزاله دون منزلته. وبيَّن أن مردَّ ذلك إلى خطئهم في فهم مراده باللفظ والمعنى، والطبع والتكلف. والمعنى، عنده وعند غيره من النقاد القدامى، هو: ما يدخل اللفظ من صور بديعة، وما يُقصد به من فِكًر غريبة، أما اللفظ، فيعني صياغة النص، وما تكون عليه من جودة البناء والتأليف. وقد سوى ابن قتيبة بين اللفظ والمعنى، ولم يفضل أحدهما عن الآخر، كما ادَّعى منتقدوه، وقال إن جودة الشعر تكون على قدر جودتهما. أما الطبع، عنده، فيكون صفة للشاعر، ويعني استعدادا فطريًا، تترتب عليه القدرة على قول الشعر، ويكون صفة للشعر، ويعني روحا بريئا من التعمل، ويُكسب القبول. والتكلف عكس الطبع، وهو نوعان: سلبي، ونسبّه إلى الشعر، وتظهر آثاره في الضرورات والضعف، وقلة تلاحم النص، وإيجابي، ونسبه إلى الشعراء، وسماه التثقيف. والطبع، عنده, لا يستوجب الإجادة، كما لا يستوجب التكلف الضعف. وعيب الشعر المتكلف -عنده- ما يفتقر إليه من روح الطبع. ودرسَ البحث شواهد ابن قتيبة، فبين صحة فهمه لها، وصواب حكمه في أكثرها، وخطأ من خالفه، وخطأ ما رتبوا على فهمهم من أحكام. وكانت غاية ذلك بيان أنهم لم يصيبوا فيما نسبوا إليه من الخطأ في التطبيق والتمثيل. ثم خلص إلى أن ابن قتيبة كان واحدا من رواد النقد العربي الذين استوعبوا ما سبقهم من جهود الرواة والعلماء بالشعر، وكانت مقدمته أول تأليف، حاول الخروج بالنقد من الأحكام الجزئية المقتصرة على البيت والبيتين ونحوهما، إلى القضايا الكلية، والقواعد العامة التي تصدق على الشعر كله. وكان امرأ ذا شخصية مميزة. ولم يكن مجرد جمّاع لما سُبق إليه، وإن استفاد منه، كما يستفيد المتأخر من المتقدم.
This research studied the views of the critics and historians of the Arabic criticism towards the issues raised by Ibn Qutaiba in his Prelude “The Poets and Poetry". It clarified misunderstandings of his opponents and what was based on these misunderstandings such as belittling his efforts and ranking him lower than his actual rank. The reason of that was to due to their mistakenness in understanding the difference between text and context and differentiating between what is natural and what is not natural. The research indicated that meaning, for Ibn Qutaiba and other old critics, is what adds wonderful pictures to the terminology and what is intended to be bizarre ideas. However, the term is the creation of the text, construction and authoring. Ibn Qutaiba made text and context equal, and he, as claimed by his critics, did not prefer one of them over the other. Rather he stated that good poetry is based on how good the text and the context are. Being a poet by nature is an attribute to the poet, i.e. every poet is an innate poet with an ability to compose poetry; it is also an attribute to the poetry. It is an innocent spirit without any making up. Making up poetry by poets is two types: negative attributed by poetry. This type is manifested by using poetic license, weakness, lack of unity. The other type is positive and it is attributed to the poets. Ibn Qutaiba named it “culturization”. The research studied the examples given by Ibn Qutaiba and it proved that he was correct in understanding and judging them. He also proved the inaccuracy of his opponents and inexactness of the way on which they built their judgment. The research concluded that Ibn Qutaiba was one of the pioneers of the Arabic Criticism who deeply understood the efforts of the previous narrators and scholars of the Arabic poetry. He was a unique critic who discussed not the minor issues of poetry but the major ones. He did not simply copied the ideas of his precedents but he independently discussed and criticized them
|
