المستخلص: |
نتناول في هذا البحث حجية الحكم الجنائي النهائي أمام سلطات التأديب الإدارية وذلك بتسليط الضوء على مدى التزام سلطات التأديب بالأحكام الجنائية الصادرة بالإدانة، وعلى أثر الأحكام الجنائية الصادرة بالبراءة على سير الدعوى التأديبية. توصلنا إلى ضرورة عدم ترتيب العزل بالنسبة للجرائم ذات الطابع السياسي وإلى عدم الإعتداد بوصف الجريمة إذا ما كانت جناية أو جنحة بل بعقوبتها، وبإعطاء الموظف الذي يرتكب الجريمة لأول مرة فرصة في التوبة وإبقائه في منصبه، وإلى حتمية التقيد بالأحكام الجنائية الصادرة بالبراءة لانتفاء الوجود المادي للوقائع، وتلك الصادرة بالبراءة للشك في الأدلة، ومع ذلك يجوز لجهات التأديب عقاب الموظف العام عن مخالفة مسلكية أخرى غير تلك التي برئ منها جنائيا، بأن وضع نفسه موضع الشبهات متى قام موجب لها.
This study set out to examine the argument of the final penal decision in front of the disciplinary powers. In this concern, this chapter clarified the commitment of the disciplinary powers with the penal decisions which are pronounced with guilt. Furthermore the effect of the penal decisions which are pronounced with innocence on the advancement of the disciplinary action was also discussed. In the conclusion and recommendation chapter, some points were eventually highlighted. For example, one point was shown concerning we have reached an arrangement should not be segregation for offenses of a political nature and not to be invoked if the crime was a felony or misdemeanor, but with penalty in addition to giving the employee who commits a crime for the first time the opportunity to repent and it in office, the necessity of giving in addition to those decisions that are pronounced with innocence due to the existence of doubt in the evidences. However, the disciplinary parties have the right to punish the civil servant for any behavioral violations – other than those which were pronounced by innocence- in the case that the civil servant has any suspicion concerning his status.
|