ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > مفهوم المخالفة بين الحنفية واب...>الوصف

مفهوم المخالفة بين الحنفية وابن حزم : دراسة تحليلية مقارنة

العنوان بلغة أخرى: Mafhum al-Mukhalafa in the View of the Hanafis and Ibn Hazm An Analytical Comparative Study
المصدر: مجلة العلوم الشرعية
الناشر: جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية
المؤلف الرئيسي: العريني، محمد بن سليمان (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Uraini, Mohammad ibn Sulaiman
المجلد/العدد: ع33
محكمة: نعم
الدولة: السعودية
التاريخ الميلادي: 2014
التاريخ الهجري: 1435
الشهر: أغسطس / شوال
الصفحات: 281 - 345
ISSN: 1658-4201
رقم MD: 570576
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
المذهب الحنفي | الفقهاء المسلمون | ابن حزم، عبدالوهاب بن أحمد بن عبدالرحمن ، ت 438 هـ | مفهوم المخالفة | أصول الفقه
رابط المحتوى:
PDF (صورة)      PDF (نص)      HTML
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

101

حفظ في:
المستخلص: اعتبر الحنفية دلالة مفهوم المخالفة من المتمسكات الفاسدة التي لا تصلح لاستفادة الأحكام الشرعية، وهكذا أنكر ابن حزم حجية هذه الدلالة أشدّ إنكار واصفاً التمسك بها بالخطأ العظيم. ويهدف هذا البحث لمعرفة وتحليل الأسس والمنطلقات الكبرى التي قام عليها منهج الحنفية في إفسادهم لحجية هذه الدلالة، وهكذا معرفة الأسس التي قام عليها منهج ابن حزم في إنكاره لها، ومن ثمَّ إجراء مقارنة بين المنهجين المتفقين في هذا الموضع لمعرفة سبب ذلك الاتفاق مع اعتياد وتكرار الاختلاف بينهما في مواطن ومواضع كثيرة في التأصيل والتطبيق.

The Hanafis considered 'mafhum al-mukhalafa' (an interpretation which diverges from the obvious meaning of a given text) as weak evidence, which is inadmissible for use, when inferring legal rulings from religious texts. Ibn Hazm, too, strongly denied the authenticity of this evidence, describing opting for it as a great mistake. This study aims at identifying and analyzing the main principles and bases upon which the approach of Hanafis was based in invalidating the authenticity of this evidence, in addition to identifying the bases upon which the approach of Ibn Hazm relied, in denying it. The study also aims at making a comparison between the two agreed approaches in this respect, investigating the reason behind such agreement of the two views above, with the indication of the frequent difference between them in many situations in the investigation and the application of their supporting textual evidences.
ISSN: 1658-4201

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.