| المستخلص: |
لقد تزايدت في عالمنا المعاصر أهمية الديمقراطية لعدة أسباب منها، ازدهار حقوق الإنسان، وأزمة المشروعية التي تعاني منها الكثير من الدول، لاسيما الدول النامية، وهذا ما أتاح الفرصة أمام الدول ذات المصلحة لأن تستخدم مسالة التحول الديمقراطي كوسيلة ضغط على الأنظمة التي لا تتفق مصالحها معها، وبالأخص تلك الأنظمة التي لا تقبل الدوران في فلكها. من جانب آخر، تستخدم الأنظمة غير الديمقراطية مسالة السيادة الوطنية واستنكار الضغوط الخارجية عليها باتجاه إحداث تحول ديمقراطي حتى تطيل من عمر بقائها. في عالم تسوده مصالح متوافقة وأخرى متعارضة، لا بد من ظهور برامج سياسية مختلفة وأحيانا متناقضة، قد يلعب أصحابها على الكثير من الأصعدة؛ حماية للمصالح الآنية والمستقبلية. أمام هذه الوضعية الدقيقة، ظهرت في العالم فكرة قياس مدي الديمقراطية بطريقة علمية من طرف جهات غير حكومية، وذلك حتى لا يكون وصف الديمقراطية عطية من الدول الكبرى لتلك الأنظمة التي ترضى عنها، في حين تنعت دول أخرى بالدول المارقة. من جانب آخر، تريد هذه المنظمات ومراكز الأبحاث قطع الطريق على تلك الأنظمة التي تتستر من وراء بعض المظاهر الديمقراطية في حين أنها لا تمت للديمقراطية بصلة. على الرغم من كون بعض محاولات قياس الديمقراطية تتسم بكثير من الموضوعية متى كانت الدراسة بمعزل عن جماعات الضغط، إلا أنها في بعض الأحيان تتجاذبها تأثيرات تجعلنا نتساءل عن مدى مصداقية هذه المقياس القانوني للديمقراطية الدراسات، فلقد دأب "بيت الحرية - Freedom House "، مثلا، على تصنيف إسرائيل ضمن الدول الحرة، في حين أن بعض الدول العربية التي تشهد الكثير من التحولات والحراك السياسي، لم تخوج من خانة الدول غير الحرة، ولم تصنف أبدا كدولة حرة ولو جزئيا في تقارير هذه المنظمة. أمام مثل هذا الوضع، سعى هذا البحث إلي تقديم جملة من المعايير القانونية التي يمكن استخدامها كقاعدة لقياس الديمقراطية، مع تحري الموضوعية والمنطق السليم في اختيار المؤشرات وكيفية استخدامها لتصنيف الأنظمة، فقد قدم هذا البحث أربعين (40) مؤشرا ضمن مجموعتين، إحداهما تتعلق بتنظيم السلطة، والأخرى تتعلق بتنظيم كيفية الوصول للسلطة.
In modern world, the importance of democracy has increased significantly for several reasons, such as human rights prosperity and the crisis of legitimacy from which many countries are suffering from , especially developing countries. This has allowed an opportunity for some States to use the question of democratization as a means to put pressure on systems that do not intersect with their interests , particularly those systems that do not accept to turnover in their orbit. On the other hand, some non-democratic regimes try to prolong their lives by using the question of national sovereignty as a pretext to avoid any talk about democratic transition. In a world of compatible or contradictory interests , different political agendas emerge and many parts could play on many levels to protect their interests in the present as well as in the future. This situation, being very delicate, some non-governmental organizations devised the idea of measuring democracy in order to give a scientific assessment as concerns the extent of democracy of political regimes ; thus democracy does not become a mere gift from major countries to those systems that satisfy them ; whereas, others can be labeled as rogue regimes. On the other hand, these organizations and research canters aim at blocking the way before systems that hide behind some fake features of democracy while they have nothing to do with democratic rule. Despite the fact that some attempts to measure democracy are objective, when isolated from pressure groups, in some cases it makes us wonder about the credibility of these studies. "Freedom House ", for example, has always classified Israel as a free country, while some Arab countries which are experiencing a lot of changes and political movement, have always been classified as not free and has never been, at least, classified partially free in the annual reports of the organization Such a situation, has led this research to seek providing legal standards of democracy by choosing forty ( 40 ) indicators classified into two groups, organizing power and organizing access to power. This research has tried not to stop at the forms of democratic systems, but plunge in the core of these systems to reach the values upon which those systems have been built; it also tried to touch the purposes of these regimes as well as the constraints and mechanisms according to which they work . In the end , this research provides a scale by which democracy can be measured objectively without favoring a particular model of democracy over the others as the genius of each people may yield a model that matches with the identity of the society and its aspirations as long as the rule, at last, is the rule of the people by the people and for the people.
|
