| المستخلص: |
يدور هذا المقال حول إشكالية العلاقة بين التأويل والحقيقة، وما الذي يميز تصور غدامير للحقيقة والتأويل عن غيره من الهرمينوطيقيين من أمثال شلاير ماخر ودلتاي و ريكور؟ بينا فيه أن غدامير ينطلق في تأويليته من نزع الصفة المطلقة عن المثل الأعلى للمنهج، حيث بيّن أن الفهم ليس فهما لسلوكيات الذات الممكنة بل هو نمط وجود الدازاين نفسه، إنه يشمل مجمل تجربته للعالم. ثم إن الحقيقة عنده لا تطلب منهجيا بل جدليا. يصل في تحليلاته إلى أن الحقيقة نابعة من توسيع حلقة الفهم وتصير وجود"مع- الآخر" عبر تجربة التواصل الذاتي. واللغة هي الوسط الكلي الذي يحدث فيه الفهم، والفهم يحدث في التأويل. وتصبح كل قراءة للنص هي قراءة وتأويل للتراث، ما دام النص نسيج علاقات تأويلية وخطابية تشكلت في التاريخ فهو تأويل لتأويلات أخرى عملت على فهم بنية التراث واستقصاء وظيفته.
Le présent article traite de la problématique des rapports liant l’herméneutique à la vérité. La question est la suivante : quels sont les éléments qui distinguent la vision de Gadamer de celle des herméneutiques tels que Schleiermacher, Dilthey ou Ricœur., montrant que Gadamer part de la relativisation de l’idéal de la méthode. . Cette compréhension n’est pas conditionnée par les actes de l’âme elle-même, mais elle est constitue le modèle de l’existence des deux vies contenant l’ensemble de l’expérience. La vérité ne nécessite pas une manière méthodique mais une vision dialectique,. Gadamer ajoute que la vérité est née de l’extension du champs de la compréhension et devient une existence avec l’Autre grâce à l’expérience de la continuité autonome. la langue constitue le milieu dans lequel se produit la compréhension. Chaque lecture du texte devient ainsi une lecture et une interprétation du patrimoine dans la mesure.
|
