| المستخلص: |
يعتبر برتولد برخت واحد من أفضل المسرحين المحدثين. إن مساهماته الكبيرة في التقاليد المسرحية والمسرح الملحمي قد أضفت على سمعته مكانة مرموقة. كتب برخت كثير من المسرحيات الناجحة ومنها (حياة غاليليو). تدور أحداث هذه المسرحية حول الفيلسوف وعالم الفيزياء الإيطالي غاليليو غاليلي الذي كان تأثيره واضحا في الثورة العلمية التي أتت لاحقا. تجسد هذه المسرحية الشد الامتناهي بين العلم والسلطة الدينية القوية والقناعة العلمية المتحررة للإنسان. ومن هنا أتت هذه الدراسة لتبحث العلاقة الجدلية بين الدين والعلم كما جسدت شخصية غاليليو غاليلي في ضل العقيدة الفكرية المهيمنة آنذاك. لقد وقع الاختيار على هذه المسرحية بناء على ما تحتويه من معالجة رائعة وبصيرة ثاقبة لآليات الفكر السياسي ودلالاتها ذات العلاقة الوثيقة بوقتنا الحاضر. نظريا يرتكز البحث على (نظرية الفكر والفن) لـ التوسير وتطبيق هذه النظرية على مسرحية (حياة غاليليو) لبرخت. يعتبر التوسير (1918 - 1990) واحد من منظري ما بعد الماركسية في العالم الغربي، وممن دعم نسخة مباشرة من الماركسية التي كانت دائما قريبة من الحزب الشيوعي. التوسير اعتبر برخت كواحد من أعظم المسرحيين الماركسيين الثوريين في القرن العشرين ومن الذين وظفوا المسرح لمعارضة النظام الرأسمالي والفكر البرجوازي. يتكون البحث من ثلاثة أجزاء رئيسية: حيث يختبر الجزء الأول إصرار التوسير على تبني نسخة مباشرة من الماركسية الغير ملوثة بمثالية الطبقة الوسطى والنفعية وتركز على الصراع الطبقي. حيث كما هو برخت، كان التوسير يعتقد بأن النظام التربوي، الحياة الثقافية، المسرح والفن ما هي إلا ميدان رئيس واحد من النظام الثوري ضد لايديولوجية الرأسمالية المهيمنة. يتناول الجزء الثاني آراء التوسير عن برخت ككاتب مسرحي ثوري وكيف أن المسرح الكلاسيكي كان قد ساند الأيديولوجيا السائدة في المجتمع والطريقة التي ساهم بها في حل الصراعات الاجتماعية بطرق وجدانية ومثالية من خلال بطولات البطل في حين أن الكوميديا ومسرح العبث سخرت من كل هذا دون تقديم أي أمل في تغيير حقيقي. ومع ذالك فإن نسخة برخت من المسرح استندت على العلوم التاريخية من الماركسية وقدمت قراءة هدامة ومعارضة للايديولوجيات الرأسمالية وفي مسرحيات مثل (حياة غاليليو) نفت وجود بطل أو حل خيالي للمشاكل الاجتماعية. يناقش القسم الثالث فيا لبحث الطريقة التي كان فيها غاليليو، في الحقيقة، أنموذجا للانتهازي البرجوازي الحديث الذي يستشعر بوجود عالم حديث وبإمكانيات غير محدودة: كان غاليليو يعلم بأن اكتشافاته العلمية الجديدة تشكل تهديدا حقيقيا للنظام الاقطاعي القديم بما في ذالك الكنيسة الكاثوليكية والطبقة الارستقراطية وخصوصا إذا ما بدأ من هم أدنى رتبة منهم، في السلم الاجتماعي، بطرح أسئلة واستفسارات، لا إجابة لها، حول المجتمع والايديولوجيا السائدة. وفي النهاية عندما هدد بالتعذيب والموت، تنصل وتنكر غاليليو عن آرائه واذعن إلى حكم وقناعات السلطات التقليدية بدلا من المخاطرة والاستشهاد او حتى محاولة قيادة حركة ثورية. لقد صور برخت غاليليو مغرورا للغاية، باحثا عن ملذاته الشخصية ومتجنبا للألم. رغباته الأنانية البحتة هذه أدت بالنهاية إلى تزويد أعداء الإنسانية بسلاح وتقنيات جديدة لاستعباد وإبادة الجماهير. لقد استوعب الناس الدرس جيدا: بما أن الشمس لا تدور حول الأرض إذا لم تعد هنالك حاجة للإنسان في المستقبل من أن يجعل سواه كعبة له يطوف حولها.
Bertolt Brecht is one of the most leading playwrights in modern drama and indeed, one of the biggest stations where the train of drama should stop for catering. His colossal contribution to the dramatic technique, theatrical convention and epic theatre tags him enormous magnitude. He wrote many successful plays chief among them is Life of Galileo. This play is so influential not only for the reason that it reflects on the calamity of Galileo Galilei, an Italian scientist and philosopher whose impact was so obvious on the later Scientific Revolution, but also since it incarnates the everlasting tug of war between the powerful pragmatic religious authorities and man’s liberal scientific conviction. Hence, this paper comes to inspect the problematical relation between religion and science as depicted by Brecht's Galileo in the light of the dominant ideology at his time. The play has been chosen, in this paper, as it shocks us with its fascinating and insightful manipulation of the politics of ideology and its significant connection to our present time. Theoretically, the paper will mainly hinge on Althusser's Theory of Ideology and Art which would be applied on Brecht's Life of Galileo. Louis Althusser (1918-90) was one of the post-Marxist theorists in the Western world, and advocated an especially orthodox version of Marxism that was always close to the Communist Party line. He regarded Bertolt Brecht as one of the great Marxist-revolutionary playwrights of the 20th Century, who used the theater to oppose the capitalist system and bourgeois ideology. The paper is divided into three sections and a conclusion: In the first section, the paper will examine how Althusser insisted on a ‘straight’ version of Marxism, uncontaminated by middle class idealism, pragmatism or humanism and centered on class struggle. Like Brecht, he believed that the educational system, cultural life, the theater and the arts would always be one major arena of revolutionary struggle against the dominant ideology of capitalism. The second section will consider Althusser’s views on Brecht as a revolutionary playwright, and how classical types of theater merely uphold the dominant ideologies of society or resolved social conflicts in a sentimentalized and idealized way through the actions of a hero. Meanwhile comedy and Theater of the Absurd mocked all this without offering any hope of real change. Brecht’s version of the theater, however, grounded in the historical science of Marxism, did offer a subversive and oppositional reading of capitalist ideologies, and in plays like Life of Galileo, even denied the existence of a hero or a fictionalized solution to social problems. In the third section on Brecht’s Galileo, the paper will discuss how Brecht’s Galileo was in fact a prototype of an early modem bourgeois opportunist and entrepreneur, sensing a new world of limitless possibilities. He knew that his new scientific discoveries were deeply threatening to the old feudal order, including the Catholic Church and the aristocracy, particularly if the lower orders began asking questions about society and the dominant ideologies that they could not answer. Galileo’s New Science had removed earth from the center of the universe and relegated it to the periphery, where it has remained ever since. It opened up the possibility that other earths and other civilizations existed out in space and time, while seeming to negate the idea that God was in his heaven and all was right with the world. Galileo could not even locate God or heaven in his telescope, which was deeply distressing to the church authorities and even to his own friends and associates. In the end though, when threatened with torture and death, he recanted his views and deferred to the traditional authorities rather than risking martyrdom or attempting to lead some type of revolutionary movement. Brecht’s Galileo was highly egotistical and self-absorbed, hedonistic and concerned with enhancing his own pleasure and avoiding pain. He manages to survive under house arrest, but also comes to loathe himself for betraying and undermining his own scientific principles, leaving the ruling elites in control of the New Science.
|
