| المستخلص: |
يتناول هذا البحث، أهم الإشكالات المنهجية في دراسات تاريخ الشرق الأدنى القديم، وقد صنفناها إلى ثلاث إشكالات، الأولى: إشكالية نتائج التنقيب الآثاري وعلاقتها بدراسات تاريخ الشرق الأدنى القديم، والثانية: إشكالية أساطير الشرق الأدنى القديم وعلاقتها بعمل المؤرخ أو الباحث، والثالثة: إشكالية تنتج عن إتباع بعض المنهجيات في دراسة التاريخ السياسي لشعوب الشرق الأدنى القديم. أستهل البحث بمقدمة تبين أهمية دراسة تاريخ منطقة الشرق الأدنى القديم، وأختتم بما توصل إليه الباحث من نتائج. حاولنا من خلال مناقشتنا للإشكالية الأولى تسليط الضوء على المشاكل التي تعترض طريق الباحث وتشكل بمجموعها أو بمفردها عقبة أمام مقومات البحث العلمي الرصين. وهي على نوعين: الأول مشاكل ظهرت في طبيعة النصوص القديمة المكتشفة بوساطة عمليات التنقيب الآثاري في مناطق مختلفة من الشرق الأدنى القديم، والثاني: مشاكل ظهرت بسبب طبيعة الترجمة والتأويل لتلك النصوص. أما الإشكالية الثانية فقد عالجناها من وجهة نظر بعض النقاد التاريخيين، الذين أجمعوا على ضرورة غربلة الأساطير القديمة وفق منهجية مقارنة للوصول إلى أكبر قدر ممكن من الحقائق التاريخية أو على الأقل مقاربتها. وأظهرنا من خلال الإشكالية الثالثة بعض المنهجيات التي يقع الباحث في شراكها بقصد أو من غير قصد وضربنا عليها بعض الأمثال.
This study entitled (studies of Ancient Near East History, and its prominent methodical paradoxes), tackles number of methodical paradoxes in studies of Ancient Near East History. Divide to three; the first, problem of excavation results and its connection with studies of Ancient Near East History, the second; problem of Ancient Near East myths and its connection with research work of researcher, the third, problem to result from following some of methods in study political history for people of Ancient Near East. Starting of study by preface to show importance for study of Ancient Near East History, and finished with the researcher results. In first problem, We attempted discussion the obstacles in way of researcher, and it two types: first, obstacles it is apparent in ancient texts that discovered by excavation in different areas from Ancient Near East, second, other obstacles it is apparent in translation and explanation in same texts. The second problem, we tackled it according to viewpoint of historical critics, they are unanimously on necessity to sift the ancient myths in the light of comparative methodical to get the truth, or approach it, and we showed some of methods that the researcher falls maybe in its trap deliberate or no, with some examples.
|
