ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > تعليق على حكم محكمة التمييز "ا...>الوصف

تعليق على حكم محكمة التمييز "الدائرة الإدارية الثالثة" في الطعن رقم 161 لسنة 2010 الصادر جلسة 16 / 2 / 2012 "حكم غير منشور"

العنوان بلغة أخرى: Comment On An appeal court ruling "Third Administrative Service" In appeal No: 161 for the year 2010 Of the assembly : 16/02/2012 AD" Judgment of unpublished
المصدر: مجلة الحقوق
الناشر: جامعة الكويت - مجلس النشر العلمي
المؤلف الرئيسي: الرشيدي، عبدالله حباب (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Rashidi, Abdullah Habab
المجلد/العدد: مج38, ع4
محكمة: نعم
الدولة: الكويت
التاريخ الميلادي: 2014
التاريخ الهجري: 1436
الشهر: ديسمبر
الصفحات: 159 - 227
DOI: 10.34120/0318-038-004-002
ISSN: 1029-6069
رقم MD: 670367
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
القضاء الكويتي | القضاء الإداري | محكمة التمييز | أحكام قضائية
رابط المحتوى:
PDF (صورة)      PDF (نص)      HTML
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

82

حفظ في:
المستخلص: تنصب هذه الدراسة على تحليل حكم صدر عن دائرة طلبات رجال القضاء - الدائرة الإدارية الثالثة بمحكمة التمييز والتي تستوي على القمة في مدارج التنظيم القضائي، ويعد قضاؤها محل التعليق من طلائع الأحكام القضائية، التي تصدر عن القضاء الإداري الكويتي في هذا الشأن. وهو يلقي الضوء على ثلاث مسائل منفصلة غاية في الأهمية؛ الأولي تتعلق بمدى جواز التفويض في المجال التأديبي، والثانية تتعلق بتدخل محكمة التمييز في تعديل القرارات التأديبية ، بطريقة يمكن معها القول: إن القضاء الإداري في الكويت أضحى واضح المعالم، بشأن تطبيق الاستثناء الوارد على مبدأ عدم حلول قاضي الإلغاء محل الإدارة، أما المسألة الثالثة فقد شهدت بشأنها معركة بين "قلم الرصاص" واستخدام الحاسب الآلي في كتابة الأحكام القضائية، وثار حولها الجدل في إفتاء الجمعية العمومية لقسمي الفتوى والتشريع، وقضاء المحكمة الإدارية العليا بمجلس الدولة المصري، عن مدى قانونية كتابة الأحكام القضائية بالحاسب الآلي. وقد استهدفت الدراسة إلقاء الضوء على تلك المسائل في النظام القانوني والقضائي في الكويت بالمقارنة مع النظام المصري.

This search deals with the comment on a judgment of the judges’ petition circle in the privacy court in Kuwait and the study of the judgments and the comments on them. It has no doubt useful effect on both the theoretical and the practical levels. The search focuses on three definite problems raised in the concerned judgment. The first one is concerning the legality of delegation in discipline. The second one is about the privacy court intervention in the amendment of the discipline decrees to say the Kuwaiti judiciary is applying exceptions in the doctrine of non-replacement of the abrogation judiciary instead of the administration. The third problem is about the battle between the pencil and the computer in writing the judgments. There was a controversy about the legality to write judgments by computer in the State Council, general assembly for advice and legislation and the High administrative court. This search deals with these three problems on basis of Kuwaiti legal system compared with the state council judgment in this concern
ISSN: 1029-6069

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.