| المستخلص: |
يتناول بحث تداخل الجنايات وعقوبتها في الفقه الإسلامي، قضية ارتكاب شخص واحد أكثر من جناية إما في وقت واحد أوقات متعاقبة. وقد تكون تلك الجناية من جنس واحد كالقتل أو السرقة، وقد يرتكب الشخص جنايات متعدد كأن يقتل ويسرق ويشرب الخمر. \\ هذا البحث ينظر في آراء الفقهاء في عقوبات مثل هذه الجرائم. وقد خلص البحث إلى أن الفقهاء أجمعوا على ألا يقام على المجرم إذا ارتكب عدة جرائم من جنس واحد إلا عقوبة واحدة فقط، كأن يرتكب غير المحصن جريمتي الزنا والقذف. فيقام عليه حد واحد هو حد الزنا، لأن عقوبة القذف تدخل فيها. \\ أما إذا زنا فعوقب ثم قذف بعد ذلك فتقام عليه عقوبة القذف أيضا. والتداخل يعني دخول عقوبة الجريمة الأصغر، في عقوبة الجريمة الأكبر إذا ارتكبتا معاً. \\ ووضح البحث تعليل الفقهاء لمبدأ التداخل حيث عزو التداخل للقصد من العقوبة وهو الزجر والتأديب، وأن ذلك يحدث بتوقيع العقوبة الأشد. \\ وتطرق البحث لعقوبة حد القذف ومبدأ التداخل وبين آراء الفقهاء في ذلك، ثم تطرق للتطبيقات العملية لمسألة التداخل في المذاهب الفقهية السنية. كما تطور لدور مبدأ التداخل في حالة الجرائم ذات الأجناس المختلفة ووضح أن للفقهاء فيها مذهبان هما مذهب جمهور الفقهاء الذين يرون تداخل العقوبات في جميع الجرائم التي ليس فيها عقوبة القتل، سواء أكانت حقاً لله، أم حقاً للعبد. ومذهب المالكية الذين يرون التداخل إلا في عقوبتي جريمتي شرب الخمر، والقذف. \\ والباحث يدعو أهل التخصص الفقهي والقانوني لإجراء دراسات متوسعة لهذه المسألة، إذ أن نصوص القانون عند المسلمين ما هي إلا صياغة مختصرة للآراء الفقهية، مع مراعاة مقتضيات العصر، وأوضاع المجتمعات المسلمة، وذلك بهدف التيسير على القضاة للوصول للفصل بين الفرقاء.
This study negotiates the case where one person commits more than one crime, whether at the same time or at different times, where these crimes are of the same kind, such as murder, or of different finds, e.g. murder, theft and drinking wine. \\ The study discusses the scholars; converging opinions on such crimes, and concludes that the scholars have unanimously agreed that a person who commits a number of crimes of the same kind should only be punished once for all of them. An example of this is an unmarried person who commits fornication and slander. This person should have only one punishment inflicted on him, which is the punishment of fornication, because slander is included in fornication. \\ But if he first commits fornication and is punished for that, then he later commits slander, then the punishment of slander should also be inflicted on him. Overlapping means the inclusion of the minor crime in the major one if they are committed at the same time. \\ The study explains that the scholars’ argument for the principle of overlapping is that the aim of the punishment is determent and refinement, which are both realized by inflicting the severer, punishment. \\ The study tackles the punishment of slander as related to the principle of overlapping, explaining the scholars’ opinions thereon, then discusses the practical application of the principle of overlapping in the Sunni figh scholar. It also investigates the principle of overlapping in the case of crimes of different natures, showing that scholars are divided here into two groups: the majority of the scholars who are for the application of the principle of overlapping in crimes that do not entail capital punishment, no matter whether the punishment is a right of divinity or to man. On the other hand, the Maliki scholars are the opinion that all punishments should be inflicted one by one, only allowing for the overlapping of punishment in the case of simultaneous wine- drinking and slander. \\ The researcher calls upon figh and law specialists to widely and deeply study the issue, for law articles, to Muslims, are but a summary of the scholars’ judgments and opinions with due reference to contemporary considerations and the status quo of Muslim societies with a view to facilitating the judges arrival at sound verdicts.
|
