ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > تحرير القول في الرد على الاستد...>الوصف

تحرير القول في الرد على الاستدلال بحديث الخثعمية على جواز كشف وجه المرأة

العنوان بلغة أخرى: Refuting the Khath'amiyya's Hadith as Justification of the Permissibility of Uncovering Woman's Face
المصدر: مجلة الدراسات الإسلامية
الناشر: جامعة الملك سعود - كلية التربية
المؤلف الرئيسي: الجعفري، نعمات محمد عبدالرحمن (مؤلف)
المجلد/العدد: مج27, ع2
محكمة: نعم
الدولة: السعودية
التاريخ الميلادي: 2015
التاريخ الهجري: 1436
الشهر: مايو
الصفحات: 167 - 191
ISSN: 1658-6301
رقم MD: 677411
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
حديث الخثعمية | الأوزاعي، عبدالرحمن بن عمرو بن يحمد ، ت 157 هـ | وجه المرأة
كلمات المؤلف المفتاحية:
خثعمية | الفضل | الأوزاعي | وضيئة | Veil – Khath'amy / Kath'amiyyah | Al-Fadhl Ibn-Abbaas | Al-Awazaa'iy | Face-Covering | Hadith
رابط المحتوى:
PDF (صورة)      PDF (نص)      HTML
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

62

حفظ في:
المستخلص: إن الخلاف في حكم كشف المرأة لوجهها خلاف قديم، تعددت فيه الأدلة، وتنوعت، وغاية ما يستند إليه المبيحون لكشف وجه المرأة، عدم وجود النص القاطع الدال على التحريم، إضافة إلى وجود دليل من السنة يرونه نصاً في عدم التحريم بالاستناد إلى لفظ ورد في بعض الروايات، فيه دلالة علي كشف امرأة خثعمية لوجهها في الحج، على مرأى من رسول الله صلي الله عليه وسلم، ولم ينكر عليها ذلك، وأنكر على الفضل بن عباس الذي كان ينظر إليها. وبعد تحرير الخلاف في ألفاظ الحديث وأقوال العلماء فيه، فإنني أرى أن أمر الخثعمية لا يعدو كونها ساترة وجهها، والفضل أعجبه قدها وقوامها، وفي هذه الحالة لا تحتاج إلى إنكار أو تبليغ بالحجاب؛ وذلك لأن الألفاظ التي دلت على كشفها لوجهها من الحسن والوضاءة لم ترد في جميع الروايات، بل الأكثر رووها دون ذكر لهذه الألفاظ. فالرواية المحفوظة عن الزهري - وهي التي رواها أصحابه الأثبات، وتوبع عليها -، هي الرواية الخالية من لفظ وضيئة، أو حسناء. وعلي فرض ثبوت هذه الألفاظ، فليس في الرواية التصريح بأن المرأة كانت كاشفة الوجه، وكلمة وضيئة: أي بيضاء.. جميلة.. حسناء.. جسمها حسن، وحتى تحكم لامرأة بالبياض والوضاءة ليس شرطاً أن تنظر إلى وجهها، بل يكفي أن يظهر لك شيء من يديها.. أو ترى أطراف قدميها.. فتعلم بياضها ونضارة جلدها.. فلا يصح أن نجزم أن المرأة كانت كاشفة وجهها.

The controversy over the covering of a woman's face is not new. Related arguments for and against covering have their own supporting evidences. The advocates of uncovering rely on the absence of a definite statement for covering, and they take as evidence a Hadith mentioning a Kath'amy woman with her face uncovered in the presence of Prophet Mohammad during hajj; the Prophet made no remarks, but he only disapproved of Al-Fadhl Ibn-Abbaass's action of looking at her. Having investigated the Hadith in question in terms of word meanings and explanations, the research reveals that the woman was actually covered, but the looks of Al-Fadhl were directed to her figure, and so there was no need to tell her anything. Words expressing the beauty of her face are not mentioned in all narratives; the majority of narratives do not include those words. Even the Zuhry narrative, which is mentioned by the pro-uncovering advocates, does not include those words and does not mention that the woman's face was not covered. The Arabic word "wadhee'ah" describing the woman refers to whiteness, beauty and niceness of figure. To decide whether she possessed those qualities could be done without having to see the face; seeing the feet was sufficient, and hence to claim emphatically that her face was uncovered is unacceptable.
ISSN: 1658-6301

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.