| 520 |
|
|
|a إحدى المشكلات المركزية في النظرية الاجتماعية هي ثنائية البناء والفعل. والنظريات الاجتماعية غالبا ما تصنف بحسب تركيزها علي الفعل أو البناء، وهى تنقسم إلى معسكرين رئيسين. نحن - الاجتماعيين -نجد أنفسنا بين هذين الجانبين المتضادين. وفي السنوات الأخيرة، وخصوصا في أوروبا، ظهر اتجاه جديد قيد التطور، هذا الاتجاه هو اندماج البناء والفعل. بعض الأمثلة لمثل هذا الاتجاه: أعمال أنطوني جيدنز (النظرية البنيوية) (Structuration Theory)، مارجريت آرتشر (الثقافة والفعل)، وبير بيوردو (الطبع والميدان). في هذه الدراسة، أقدم نقدا لنظرية جيدنز البنيوية بسبب أهميتها في النظرية الاجتماعية الحديثة. وأقدم عرضا مختصرا وتقويما لها من حيث صلاحيتها بوصفها منظورا وقابليتها للتطبيق العملي. أنا أجادل أن جيدنز فشل فيما يأتي: (1) تطبيق هذا الاندماج في العالم الحقيقي، وهذا الاندماج للبناء والفعل هو اندماج نظري وغير حقيقي، (2) في تقديم نظرية مناسبة تستطيع أن تعمل بصورة كلية وتستخدم في البحث الميداني، في استخدام مفهومه البنيوي في كتابه الدولة القومية والعنف، وعوضا عن ذلك استخدم موقفا بنائيا في تحليله. جيدنز لا يستطيع أن يقدم نظرية يمكن استخدامها في البحث الاجتماعي وتوظف وسيلة لفهم الظواهر الاجتماعية وشرحها وتوقعها. عموما، لا تزال هذه النظرية مهمة للعلوم الاجتماعية نظريا.
|b One of the central problems of social theory is the dualism of structure and agency. Sociological theories are often categorized according to their emphasis on human action (agency) versus structure. We as sociologists, find ourselves between two sides that oppose each other. In more recent years, and especially in Europe, there is a new approach that has been developing; this approach is agency-structure integration. A few examples of this approach are the work of Anthony Giddens (structuration theory), Margaret Archer (culture and agency), and Pierre Bourdieu (habitus and field). In this paper I will critically present and assess Giddens' structuration theory because of its significance in modem sociological theory. This paper will present a brief analysis and assessment of Giddens’ structuration theory in terms of its validity as a theoretical perspective and its ability to operate in empirical research. I argue that (1) Giddens fails to apply this integration to the real world, and that this notion of agency-structure integration is an abstract one, which cannot be found in reality, and (2) Giddens fails to present an adequate theory that can be operationalized as a whole, and that could be used in empirical research, and (3) using his study The Nation-State and Violence as an example-, Giddens fails to use his structuration concept, but rather he uses a structuralist position in his analysis. Giddens fails to present a theory that could be used in social research, and which serves as a mechanism that can understand, explain, and, accordingly, predict social phenomena. Nonetheless, his theory is still of great significance to social science in the abstract.
|
