ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > اللوبي الإسرائيلي والسياسة الخ...>الوصف

اللوبي الإسرائيلي والسياسة الخارجية الغربية في الشرق الأوسط

العنوان المترجم: The Israeli Lobby and Western Foreign Policy in the Middle East
المصدر: مجلة جيل الدراسات السياسية والعلاقات الدولية
الناشر: مركز جيل البحث العلمي
المؤلف الرئيسي: بانن، محمد الشيخ (مؤلف)
المجلد/العدد: ع4
محكمة: نعم
الدولة: لبنان
التاريخ الميلادي: 2015
الشهر: ديسمبر
الصفحات: 43 - 53
DOI: 10.12816/0023947
ISSN: 2410-3926
رقم MD: 700063
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EcoLink
مواضيع:
الصراع العربي الإسرائيلي | السياسة الخارجية | العلاقات الخارجية | التنظيمات السياسية | الإسلام السياسي | الإرهاب | مستخلصات الأبحاث | المجتمع المغربي | المغرب | المخططات الإستراتيجية
رابط المحتوى:
PDF (صورة)      PDF (نص)      HTML
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

107

حفظ في:
المستخلص: " تدخل السياسة العامة الخارجية ضمن الوضعيات التي تندرج في إطار العلاقات ما بين الدول, حيث تتموضع داخل المحيط الخارجي, الذي يعتبر من طبيعة ما فوق مجتمعية extra-sociétaleبالنسبة لنسق سياسي معين. ما يجعلها تتحدد بطبيعة العلاقات الناظمة بين الفاعلين السياسيين المحليين من جانب وعلاقتهم بالفاعلين الخارجيين المعنيين بهذه السياسة, من جانب آخر. فالفاعلين السياسيين، باعتبارهم يشكلون أربعة عينات كبرى: المسؤولون, الوكلاء, المعنيين والخواص، يصبحون عرضة لتأثير اللوبيات. وهو ما درجت عليه "اللجنة الامريكية الاسرائلية للعلاقات العامة", من خلال تركيز نفوذها على مؤسسة الرئيس, نظرا للصلاحيات الدستورية والسياسية التي يتوفر عليها, والتي تخوله لعب أدوار رئيسية في توجيه القرار العام الخارجي لمصلحة إسرائيل. وبذلك يكون AIPAC قد حسم الدائرة القرارية الاولى, والتي هي الرئيس ومحيطه. بل تجاوز ذلك إلى المؤسسة التشريعية، التي يصعب أن يلجها من يعادي اسرئيل. فرغم انها تحتل المرتبة الرابعة على مستوى الدائرة القرارية، إلا أنها بالنسبة لفاعلي AIPAC تعد بمثابة موردا أساسيا وحيويا, مادامت أهداف اللوبي أهدافا خارجية, يسهل على الكونغرس رفضها أو قبولها، دون أن يؤثر ذلك بشكل مباشر على الكتلة الناخبة.وأكثر من هذا, استطاع النفوذ الإسرائيلي أن يصل إلى التكنوقراط العسكري, ليس من أجل استيراد الانتاج الحربي, بل إلى التجسس على أسرار القدرات التقنية الأمريكية.
وقد يأتى هذا النفوذ المذهل للوبي الصهيوني, نتيجة ملكيته الضخمة لوسائل الإنتاج, ونفوذه بالسينما والصحافة والراديو والحكومة والكونغرس بل والنخبة/الصفوة. هذه القوة لا تتلخص فقط في AIPAC, (اللجنة الأمريكية الإسرائيلية للشؤون العامة ), فهي مجرد جزء من أجزاء في ظاهرة أكبر بكثير, هي ظاهرة القوة الصهيونية في الولايات المتحدة الأمريكية.
يبدو أن هذا الوزن شهد تحولا نوعيا في المرحلة الراهنة, خاصة مع تفعيل بعض المخططات الإستراتيجية في الشرق الأوسط, كاحتلال العراق والسعي الى تقسيمه, وتقسيم السودان, و بوادر الصراع بين المسلمين والاقباط في مصر, وما حدث/يحدث في ليبيا وما يحصل في سوريا والعراق من صراع عسكري، على أسس طائفية ومذهبية. وكذا بوادر الصراع المذهبي الاثني بين الامازيغ والعرب في شمال افريقيا (احداث غرداية بالجزائر نموذجا)، والظهور الملحوظ للجماعات الإرهابية التي لا تمتلك بديلا واقعيا, إلا لغة التكفير والدمار والخراب الشامل".


« La politique publique extérieure entre dans les situations qui s’intègrent dans le cadre des relations entre les pays, où elle se place à l'intérieur de l'entourage externe qui se considère d’une nature extra-sociétale pour un système politique. Ce qui fait qu’elle est déterminée par la nature des relations entre les acteurs politiques locaux d’une part, et d’ autre part par ses relations avec les acteurs externes concernés par cette politique. Puisque les acteurs politiques constituent quatre grands échantillons: fonctionnaires, agents, les concernés et les privés sont soumis l'influence des lobbies. "Le Comité américain pour les Affaires publiques israéliennes" s’est accoutumé à cela à travers la concentration de son influence sur l’institution de président en raison de ses pouvoirs constitutionnels et politiques qu'il y avait, et qui lui permet de jouer un rôle primordial dans l'orientation de la décision publique extérieure au profit d'Israël. Par conséquent, AIPAC a tranché la question de premier cercle de décision qui est le président et son entourage mais il a dépassé aussi cela vers l'institution législative, qui est difficile d’accéder par ceux qui sont hostile à Israël. Bien qu'elle occupe la quatrième place au niveau du cercle de décision, elle est considérée par les acteurs d’ l'AIPAC comme une ressource essentielle et vitale tant que les objectifs du lobby sont des objectifs externes et il est plus facile pour le Congrès de rejeter ou d’accepter sans un effet direct sur la masse électorale.
En plus, l’influence d’Israël a réussi à atteindre le technocrate militaire non pour importer la production militaire, mais pour espionner les secrets de capacités techniques des États-Unis.
Cette influence étonnante du lobby sioniste vient en raison de sa grande possession des moyens de production et son 'influence sur le cinéma, la radio, la presse, le gouvernement, le Congrès, et même l'élite / élite. Cette force ne se résume pas seulement à l’AIPAC " Le Comité américain pour les Affaires publiques israéliennes", il n’est qu'une partie dans une phénomène beaucoup plus grand qui est le phénomène de la puissance sioniste Etats Unies.
Il semble que cet influence a connu un changement qualitatif la phase actuelle et notamment avec l'activation de certains plans stratégiques au Moyen-Orient, comme l’occupation d'Irak et la recherche à diviser et diviser le Soudan et les signes de conflit entre les musulmans et les coptes en Egypte, et ce qui est arrivé / et ce qui se déroule de conflit militaire à caractère sectaire en Libye, Syrie et en Irak,. Ainsi que des signes de conflit ethnique sectaire entre les Arabes et Amazigh en Afrique du Nord (les événements Ghardaïa en Algérie comme un modèle) et l’émergence tangible de groupes terroristes qui ne possèdent pas une alternative réaliste que le langage de l'expiation, de la ruine et de destruction massive ».


The general foreign policy enters within the circumstances which fall into the frame of the relationships between states, where it is placed within the foreign setting, which is considered to be from the nature of what is extra-societal in relation to a particular political model. This makes its it determined by the nature of the governing relations between the local political actors on the one hand and the foreign actors, concerned with this policy, on the other hand. The political actors who are considered to be representative of four major categories; officials, agents, concerned parties and private persons, have become open to the influence of lobbies. This is the practice of the “American Israel Public Affairs Committee” (AIPAC), through focusing their influence upon the institution of the President, due to the constitutional and political powers that have been provided to it and which enables it to play key roles in respect to directing the general foreign policy decision in the favor of Israel. In that way AIPAC has clenched the prime decision-making sphere, which is the president and what surrounds him. Indeed, it has exceeded that to reach the legislative institution which is difficult for anyone who opposes Israel to enter. Although it occupies the fourth rank at the level of the decision-making sphere, in relation to the actors of AIPAC it is equivalent to a fundamental and vital resource. As long as the goals of the lobby are foreign goals, it is easy for Congress to accept or decline them, without that impacting in a direct manner upon the voters. More than that, the Israeli influence has been able to reach the military technocrats; not for the purpose of importing war production, but rather to spy upon American secret technical capabilities.
This astonishing influence of the Zionist lobby could be as a result of its huge ownership of the means of production and its influence within Cinema, press, radio, the government, Congress and even the elites. This power is not condensed in AIPAC alone, as it is only a part of a much greater phenomenon and that is the phenomenon of the Zionist power within the United States of America.
It appears that this weight has undergone a qualitative transformation at the current stage, especially with the activation of some of the strategic plans in the Middle East, like the occupation of Iraq and efforts to divide it, the division of Sudan, early indications of a clash between Muslims and Copts in Egypt, what happened and is happening in Libya and what is happening in Syria and Iraq in terms of military conflict, upon sectarian and partisan bases. That is in addition to the early signs of a partisan conflict between the Amazigh and Arabs in North Africa (the events in Gardai in Algeria as an example), and the noticeable emergence of terrorist groups which do not possess a realistic alternative, apart from the language of Takfir, destruction and mass ruin.
This abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018
ISSN: 2410-3926

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.