المصدر: | مجلة جامعة بابل - العلوم الانسانية |
---|---|
الناشر: | جامعة بابل |
المؤلف الرئيسي: | العباس، نورس شاكر هادى (مؤلف) |
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): | Al-Abbas, Nawras Shakir Hadi |
المجلد/العدد: | مج22, ع2 |
محكمة: | نعم |
الدولة: |
العراق |
التاريخ الميلادي: |
2014
|
الصفحات: | 517 - 533 |
ISSN: |
1992-0652 |
رقم MD: | 721270 |
نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
قواعد المعلومات: | HumanIndex |
مواضيع: | |
رابط المحتوى: |
المستخلص: |
الأولويات الآدلرية للشخصية هي التعبير الحديث عن فكرة آدلر عن أساليب الحياة، وهي أنماط يتبع أحدها الفرد في تواصله مع المجتمع وسعيه نحو تحقيق أهداف الحياة. وقياس أولويات الشخصية على طريقة علم النفس الآدلري لها تطبيقات واسعة في علم النفس عموماً وفي التطبيقات السريرية على وجه خاص. ومن الأساليب التي إعتمدها المتخصصون في مجال علم النفس الآدلري (الفردي) هي طريقة كيو للفرز. وهي منهجية تقوم على إستحصال بيانات كمية ونوعية على نحو يتسم بمرونة عالية في التطبيق، كما أنها تتفق مع الفلسفة الكلية للإنسان التي إنتهجها علم النفس الآدلري. إستهدف البحث الحالي بناء أداة لقياس الأولويات الآدلرية للشخصية على طريقة كيو للفرز، وتكونت الأداة من (48) بطاقة تضمنت كل منها عبارة واحدة، ويقوم المستجيبون بفرزها وترتيبها على وفق إتفاقهم مع محتواها. تمتعت الأداة بمؤشري الصدق الظاهري وصدق البناء، كما إتصفت بالثبات. Adlerian personality priorities is the contemporary expression of Adler’s life-styles; the styles that an individual adapts to deal with the society and to seek goal fulfilment. The measurement of Adlerian personality priorities has many implications in psychology and especially in clinical settings. Adlerian (individual) psychology repeatedly recommended using Q-sort to measure Adlerian personality priorities. Q methodology collects both quantitative and qualitative data from participants in a very flexible manner. It is also compatible with the holistic philosophy of the Adlerian psychology. The study aimed at constructing a scale to measure Adlerian priorities using Q-sort method. The current instrument constituted of 48 cards, each contains one statement. Participants are required to sort all the cards according to their agreement-disagreement with its content. The scale had acceptable validity and reliability. |
---|---|
ISSN: |
1992-0652 |