ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > الحدود بين التعبد والتعليل...>الوصف

الحدود بين التعبد والتعليل

المصدر: التجديد
الناشر: الجامعة الإسلامية العالمية
المؤلف الرئيسي: لبيا، محمد (مؤلف)
مؤلفين آخرين: سويكر، عبدالمجيد قاسم عبدالمجيد (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج18, ع35
محكمة: نعم
الدولة: ماليزيا
التاريخ الميلادي: 2014
التاريخ الهجري: 1435
الصفحات: 79 - 109
ISSN: 1823-1926
رقم MD: 727914
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الأحكام الشرعية | التشريع الإسلامي | الفقه الإسلامي | مستخلصات الأبحاث | الحدود الشرعية
رابط المحتوى:
PDF (صورة)      PDF (نص)      HTML
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

5

حفظ في:
المستخلص: يناقش هذا البحث مسألة القياس في الحدود، وذلك لبيان ما إذا الغالب عليها التعليل أم التعبد. وقد ظهر من التحليل أن الحدود وإن كانت تعبدية في الجملة، إلا أنها معللة على التفصيل، ويمكن القياس عليها فيما يستجد من وقائع. وبين البحث أن جمهور الفقهاء على أن القياس جائز بشرائطه في الحدود، كما بين أن من منع التعليل ولقياس في الحدود – وهو موقف أكثر فقهاء الحنفية – إنما منعه لسبب آخر غير مسألة التعبد، وهو حصر القياس في الأحكام دون الأسماء، فالمرجع عندهم في منع القياس في الحدود هو الاستناد إلى أن اللغات لا تثبت بالقياس وإنما تثبت نقلا وتوقيفا . وقد خلص البحث إلى أن مجال التعليل في الحدود كبير بحيث يسع مستجدات عالم الجريمة على فيه من تنوع وتعقيد.

This article discusses the question of analogical reasoning (qiyÉs) in the prescribed categorical penalties (ÍudËd) in order show whether they are predominantly subject to ratiocination and causation (taÑlÊl) or to mere devotional submission (tÑabbud). The study has demonstrated that, as a matter of general principle, ÍudËd penalties are of a devotional character, they are individually subject to ratiocination, and hence they constitutes a base of analogical reasoning for arising new criminal issues. It has also shown that the majority of the jurists subscribe to ratiocination and causation in ÍudËd provided its requirements are fulfilled. Those who reject such a proposition, which is the position of most Hanafi jurists, do so not on the ground of devotional submission, but on the ground that analogical reasoning holds only for evaluative judgements (aÍkÉm) and not for names (asmÉ’). For them, linguistic matters are not established through analogies by through authority and transmission. The article has arrived at the conclusion that there is a wide room for analogical reasoning in ÍudËd whereby new criminal problems can be dealt with, no matter how variegated and complicated they might be.

Artikel ini membincangkan isu taakul (qiyÉs) dalam hukum hudud bertujuan untuk menunjukkan sama ada ia tertakluk kepada pemikiran secara logic (ta‘lil) atau hanya pengabdian kepada Allah (tÑabbud). Kajian menjelaskan bahawa walaupun hukum hudud sebagai suatu prinsip umum dan bersifat pengabdian kepada Allah, ia secara individu tertakluk kepada pertimbangan akal. Ini menjadikannya asas kepada analogi dengan isu jenayah baru. Ia juga menunjukkan bahawa kebanyakan ulama menerima-pakai analogi (taÑlÊl) dalam hudud sekiranya syarat-syaratnya dipenuhi. Manakala mereka yang menolak cadangan ini terutamanya dari kalangan ulama Hanafi, menyataakan ia bukan atas alasan pengabdian kepada Allah, tetapi atas sebab skop analogi itu sendiri dalam menimbang dan menilai suatu hukum (aÍkÉm) dan ia bukan berdasarkan nama-nama semata-mata. Menurut mereka, persoalan linguistik bukan melalui analogi tetapi berdasarkan autoriti nas. Kesimpulannya terdapat skop yang luas kepada pertimbangan logikal dalam hukum hudud bagi menangani masalah jenayah baru, dan ia mampu dibuat walaupun ada kerumitan.
ISSN: 1823-1926

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.