ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > الطعن بالتمييز بقرار محكمة الا...>الوصف

الطعن بالتمييز بقرار محكمة الاستئناف القاضي بتأييد حكم التحكيم " في ضوء حكم المحكمة الدستورية الأردنية رقم ٢ لسنة ٢٠١٣ الصادر بتاريخ 3/4/2013 القاضى بعدم دستورية المادة ( 51 ) من قانون التحكيم الأردنى

العنوان بلغة أخرى: Appeal by Discriminating Against the Decision of the Court of Appeal That Held to Support the Decision of Arbitration "in the Light of the Decision of the Decision of the Jordanian Constitutional Court no.1 of 2013 That Issued in 3/4/2013 and which Held with the Unconstitutional of Article (51) of the Jordanian Arbitration Act
المصدر: المجلة الأردنية في القانون والعلوم السياسية
الناشر: جامعة مؤتة - عمادة البحث العلمي
المؤلف الرئيسي: المناصير، محمد عبدالحفيظ عبدالرحمن (مؤلف)
المجلد/العدد: مج7, ع2
محكمة: نعم
الدولة: الأردن
التاريخ الميلادي: 2015
التاريخ الهجري: 1436
الشهر: نيسان
الصفحات: 53 - 84
DOI: 10.35682/0789-007-002-002
ISSN: 2520-744X
رقم MD: 740800
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EcoLink, IslamicInfo
مواضيع:
الطعن بالتمييز | بطلان حكم التحكيم | محكمة الاستئناف
كلمات المؤلف المفتاحية:
الطعن بالتمييز | بطلان حكم التحكيم | محكمة الاستئناف | Appeal by Discriminating | Invalidity of Arbitrator Decision | Court of Appeal
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: If the system of appeal for the public judge (judge of state), has reached to an advanced degree of stipulation of its concepts that is based on, and attracted countless researches, therefore the study of appeal system for the decisions of privet judge (arbitrator) has not been passed yet the stage of crisis, despite the fact that the human society has known arbitration as a tool to resolve despites before the identification of litigation. Thus, this study problem is related to highlight the ruling of the constitutional court No.2 of 2013 that issued on 3/4/2013, which held that paragraph one of article (51) of the arbitration Act of Jordan is unconstitutional, and which indicating: deprive the convicted from appealing the decision of the appeal court that support the decision of the arbitrators, and the legal rule resulted thereof is permitting the appeal by appealing the decision of the appeal court with regard to the claim of invalidating the arbitration decision, whether the decision was supporting the decision of arbitrators or invalidating it.

إذا كان نظام الطعن في أحكام القاضي العام (قاضي الدولة(، قد وصل إلى درجة متقدمة من الاستقرار بعد أن وضعت الأسس التي يقوم عليها واستقطب ما لا يحصى من الأبحاث، فإن دراسة نظام الطعن في قرارات القاضي الخاص (المحكم( لم تجتز بعد مرحلة الأزمة، رغم أن المجتمع البشري عرف التحكيم وسيلة لحل المنازعات قبل أن يعرف القضاء. فجاءت إشكالية هذه الدراسة تكمن في تسليط الضوء على حكم المحكمة الدستورية الأردنية رقم ٢ لسنة ٢٠١٣ الصادر بتاريخ 3/4/٢٠١٣ بعدم دستورية الفقرة الأولى من المادة )٥١( من قانون التحكيم الأردني المتضمنة حرمان المحكوم عليه من الطعن في قرار محكمة الاستئناف الصادر بتأييد حكم المحكمين، فأصبح الحكم القانوني هو جواز الطعن بالتمييز بقرار محكمة الاستئناف بخصوص دعوى بطلان حكم التحكيم سواء كان القرار بتأييد حكم المحكمين أو ببطلانه.
ISSN: 2520-744X

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.