ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > لماذا يزداد الفاسدون:...>الوصف

لماذا يزداد الفاسدون: قراءة في مؤشر "الشفافية الدولية"

المصدر: مجلة السياسة الدولية
الناشر: مؤسسة الاهرام
المؤلف الرئيسي: حنا، يوسف صابر (مؤلف)
المجلد/العدد: س52, ملحق
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2016
الشهر: أبريل
الصفحات: 25 - 30
ISSN: 1110-8207
رقم MD: 759828
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EcoLink
مواضيع:
العلاقات الدولية | مدركات الفساد | منظمة الشفافية العالمية
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: هدف البحث الحالي إلى الإجابة على التساؤل الآتي: هل أسهم بالفعل مؤشر مدركات الفساد الخاص بمنظمة الشفافية الدولية في تدعيم آليات مكافحة الفساد. أم هو فقط علامة تجارية ترويجية لدور منظمة الشفافية. وبعبارة أخرى هل يقدم مؤشر مدركات الفساد جوابا منطقيا للتساؤل المستوحى من كتابات مارك بوكانان ام يؤكده. ولماذا يزداد الفاسدون فسادا والنزهاء نزاهة. ولأجل ذلك سيتم توضيح كيفية بناء المؤشر وتطوراته. ثم طرح أبرز الإشكاليات الرئيسة التي يثيرها. إضافة للتعرض لبعض الممارسات الدولية المرتبطة بالمؤشر. كما يعد مؤشر مدركات الفساد هو أحد إسهامات منظمة الشفافية وأكثرها ذيوعا. فهو يخدم من جهة دعاة محاربة الفساد بتبسيط هذه الظاهرة المعقدة وتنميطها في صورة رقمية. يسهل بها مقارنة الدول بعضها ببعض، ومن جهة أخرى يروج للمؤشر كعلامة تجارية لمنظمة الشفافية. تثبت به ريادتها في هذا المجال على المستوى الدولي. وتعرف المنظمة الفساد الذي تسعى لتقييمه على موقعها الرسمي بالآتي. إساءة استخدام السلطة لتحقيق منافع خاصة. وينقسم الفساد هنا إلى مستويين. الأول يتعلق بالفساد الكبير الذي يمارسه الموظفون في المستويات العليا في جهاز الدولة أو في السلطة المركزية. اما المستوي الثاني فهو الفساد الصغير الذي يمارسه موظفو الدولة في المستويات الوسطي والدنيا. وأشارت النتائج الي أن منظمة الشفافية الدولية تعلن بوضوح تفضيلها لحل المفاوضات والإغراءات أكثر من سياسة الإنذارات والإيماءات السلبية في مجال مكافحة الفساد. فبحسب مؤشرها لمكافحة الفساد. فإن الدول المتأخرة في التصنيف تعاني من فساد الذمم بجانب الفساد المالي. كُتب هذا المستخلص من قِبل دار المنظومة 2018

The current research objective is to answer the following question: Did Transparency International's Corruption Perceptions Index actually contribute to strengthening anti-corruption mechanisms? Or it is just a promotional trademark for the role of Transparency. In other words, does the Corruption Perceptions Index provide a logical answer to the question inspired by Mark Buchanan's writings or confirm them? And why corrupt people are getting more corrupt and honest people are getting more honest? Therefore, it will be explained how the index is structured and developed, and then it put forward the most important problems that it raises, in addition to exposure to some international practices associated with the index. The Corruption Perceptions Index (CPI) is also one of Transparency's contributions and the most highly publicized. It serves the advocates of fighting corruption by simplifying this complex phenomenon and stereotyping it in a digital form that facilitate comparing countries to each other, and on the other hand, the index is promoted as a trademark of Transparency, demonstrating its leadership in this field at the international level. The organization defines the corruption it seeks to assess on its official website as; Abuse of power to achieve private benefits. Corruption here is divided into two levels; the first concerns the great corruption practiced by officials at the highest levels of the State apparatus or in the central authority. The second level is the small corruption practiced by state employees in the middle and lower levels. The results indicate that Transparency International clearly declares its preference for resolving the negotiations and temptations rather than the policy of negative warnings and gestures in the area of combating corruption. According to its anti-corruption index, the countries in arrears are suffering from the graft beside the financial corruption. This abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018
ISSN: 1110-8207

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.