| المستخلص: |
تناول هذا البحث موضوعا من الأهمية بمكان، ألا وهو فهم النص الحديثي وأثره على الاستنباطات الفقهية، وقام الباحثان بتسليط الضوء من خلال تطبيقات عملية على أثر الاختلاف في فهم النصوص الحديثية على آراء الفقهاء، وجاء البحث من مبحثين وخاتمة: المبحث الأول، وقد تناوله الباحثان في ثلاثة مطالب: المطلب الأول، وقد تطرق فيه الباحثان إلى حقيقة الفهم عند علماء اللغة واصطلاح الفقهاء. والمطلب الثاني تحدث فيه الباحثان عن مفهوم النص الحديثي عند علماء اللغة وفي اصطلاح الفقهاء، ثم جاء المطلب الثالث لبيان الضوابط العامة في فهم النص الحديثي. ثم انتقل الباحثان إلى المبحث الثاني للحديث عن التطبيقات العملية الدالة على أثر اختلاف فهم النص الحديثي على الاستنباطات الفقهية، وتناول الباحثان، فيه سبع مسائل على النحو التالي: المسألة الأولى: مسألة من الذي يقدم للإمامة في الصلاة الأفقة أم الأقرا للقرآن، والمسألة الثانية: مسألة المرأة، إذا نابها شيء في الصلاة، هل تسبح كالرجال أم تصفق، والمسألة الثالثة: بحث اختلاف الفقهاء في حقيقة الافتراق المانع من صحة عقد الصرف، والمسألة الرابعة: مسألة حكم الذكاة بالسن والظفر، والمسألة الخامسة: وجاءت لبيان حكم صلاة نافلة الفجر إذا أقيمت الصلاة، والمسألة السادسة: ومدارها حول الحكم بيمين المدعي إذا نكل المدعى عليه عن اليمين، والمسألة السابعة: وتناولت مسألة حكم أبوال الحيوانات مأكولة اللحم. وأخيرا، جاءت الخاتمة وقد توصل الباحثان إلى نتائج عدة من أهمها: أنه لابد من مراعاة جملة من الضوابط لضمان الفهم السليم للنصوص الحديثية، وأن السبب في الاختلاف بين الفقهاء، في فهم النص الحديثي، منه ما هو راجع إلى الفقهاء أنفسهم كتفاوت مداركهم ومواهبهم، ومنه ما هو راجع إلى النص كاحتمال النص أكثر من معنى، ولأن الفقهاء يبذلون وسعهم في طلب الحق في المسألة، وهم بذلك قد أتاحوا لنا فرصة الاختيار من أقوالهم واجتهاداتهم بما نراه موافقا للنص، كما أنهم سنوا لنا سنة الاختلاف في القضايا الاجتهادية، وظلوا معها إخوة متحابين، لم يفرقهم الاختلاف. وقد ذيل الباحثان بحثهما بجملة من التوصيات التي يسعيان لتحقيقها
This research is a topic of great importance, which is the understanding of the Hadithi text and its impact on jurisprudential conclusions. The researchers shed light through practical applications on the impact of the difference in understanding the Hadithi text according to the views of jurists, and the research consists of two sections and a conclusion. Section I: consists of three topics. The first topic: the researchers discussed the fact of the understanding according to linguists and the terminology of jurists. The second topic: in which the researchers talk about the concept of the Hadithi text according to linguists and the terminology of jurists. The third topic: shows the general controls in understanding the Hadithi text. Then the researchers moved to the second topic to talk about practical applications which shows the effect of the difference in understanding the Hadithi text on the jurisprudential conclusions and the researchers talk about seven issues as follows: The first issue: the issue of who lead the prayer in the prayer Alavgah or the most memorization of the Koran, the second issue: the issue of women if something happen in prayer, can she mention Allah like men or clap, the third issue: shows the difference of jurists in the fact of the impediment separation of the correct contract exchange, and the fourth issue: the issue of the slaughter rule is it by teeth and nail, the fifth issue explains the prayer rule of the dawn’s sunna if prayer was held, the sixth issue: which is about the judgment by the prosecutor's swear if the defendant denied the swear , and the seventh issue: talks about the judgment of animals urine whose meat is eaten. Finally the researchers reached in the conclusion to several results. One of the most important results is that it must be taken into consideration a number of guidelines to ensure proper understanding of the Hadithi texts, and the reason of the difference among jurists in understanding the Hadithi text is due to the jurists themselves such as the disparity of their perceptions and talents, and it is due to the possibility of having more than one meaning for the same text. jurists are doing their best to request the right in the issue and they have thus made it possible for us to choose from their words as we see it agree the text. They also set for us the possibility of the difference in discretionary issues. However, they remained with it brothers in peace, and the difference do not separate them. The researchers conclude their research with a set of recommendations which they seek to achieve them.
|
