| المستخلص: |
منذ أن عرفت فكرة الأحواض المائية الدولية وهي تمثل بتعقيداتها ومشكلاتها المتعلقة بحقوق دول المنبع وحصص واستحقاقك دول المصب، واحدا من بين الأسباب الكامنة وراء نشوب العديد من الخلافات والنزاعات التي قد تصل في بعض الأحيان إلى حد الصراع المسلح بين الدول المتشاركة على مصدرها ومنابع وتوزيع المياه فيما بينها. وبعبارة أخرى، فإنه إذا كانت المعاهدات والاتفاقيات الدولية- أكثر من ١٤٥ معاهدة، بخصوص المياه تمثل- بصفة عامة رغم وجود قواعد عرفية تنظم هذا الاستغلال- عنصر أمن واستقرار وسلام بالنسبة للدول والشعوب، إلا أن تأمين المتطلبات المائية وتنظيمها لجميع الأطراف وما قد يصاحبه ذلك من قيام التعارض في وجهات النظر والتضارب في المصالح بين دول الحوض بخصوص الاستخدامات غير الملاحية للنهر الدولي، كل ذلك يجعل من المياه، وكما يتوقع كثير من السياسيين والخبراء الاستراتيجيين والدراسين والفقهاء سبب الصراعات والأزمات الحادة والحروب القادمة في العالم. وإذا كانت هذه سمة تميز الأحواض المائية الدولية بصفة عامة، فإن حوض نهر النيل- تشترك فيه عشرة دولة- يكتسب أهمية خاصة بالنظر إلى طبيعته الجيوبوليتكية التي تجعل منه مصدراً لتهديد الأمن والاستقرار فيما بين دوله، ولعل خير شاهد على ذلك، بوادر الأزمة التي تفجرت حول مياه النيل مؤخراً، في أعقاب فشل اجتماع وزراء شئون المياه لدول حوض النيل في إبريل ٢٠١٠، بشرم الشيخ، بسبب مطالبة بعض دول المنبع بإلغاء جميع الاتفاقيات السابقة، وإيجاد آلية جديدة لتقاسم مياه النهر على أساس ما يسمى بالاستخدام المنصف، وإقدام إثيوبيا على تحويل مجرى النيل الأزرق وبدء الخطوات التنفيذية لبناء سد النهضة وتهديد المتطلبات الأساسية للأمن المائي في دولتي مصب نهر النيل مصر والسودان، وتعمق الخلافات مع دول الحوض حول اتفاقية التعاون الإطارية الجديدة بمدينة عنتيبي – أوغندا - يوم 14 مايو ٢٠١٠، حيث رفضتا دولتي المصب ذلك، وتتمسكان بكل الاتفاقيات والمذكرات السابقة الموقعة التي تنظم الانتفاع بمياه النهر، التي نصت صراحة على حقوق مصر والسودان في مياهه.
Since the emergence of what is known as the International Water Basins, the concept- with all the controversies and complexities it implies, represents one of the ultimate reasons behind the existence of trans-boundary conflicts, which turns, sometimes, into military wars. In other words, while the international agreements concerning water, in general, represent security, stability and peace for both peoples and countries, on the other hand, the contradictory and conflicting points of view and interests of the countries involved, concerning the non-trade usage of the international rivers, will create future struggles and wars, as politicians and strategic experts expect. If this represents a distinctive feature which characterizes international water basins in general, the Nile Basin acquires a unique importance as far as its Geo¬political nature is concerned. This particular Geo-political nature creates a condition of instability and lack of security among the Nile Basin countries. A powerful illustration of this particular point is to be found in the current crises of the Nile river which results from Ethiopia's transformation of the Blue Nile stream and the procedures it conducts for building The Grand Renaissance Dam, which represents a serious threat to the essential requirements of water security in Egypt and Sudan. This attitude of Ethiopia has led to a lack of consensus among the Nile Basin countries concerning the Corporation Agreement which was signed in Uganda, on May, 14, 2010, which has been rejected by both Egypt and Sudan. Both countries insist on the previously signed agreements which organized sharing water-benefit, and emphasized the legitimate rights of Egypt and Sudan in the Nile water. In the light of the above mentioned, one is tempted to raise the following questions: What are the reasons and the circumstances behind the emergence of the Nile Basin crises. To what extents arc the attitudes and perspectives of conflicting parties are clear in this respect? What reasons justifications, and legal clues each party relied on when confronting the other one? What is the extent of their credibility within the framework of the regulations of international law concerning the non- maritime usage of the international river? What is the attitude of each basin country towards the protection of its legal rights? Can Ethiopia continue its project individually with disregard to the riparian countries? What is the Egyptian strategy for dealing with these challenges in the Nile Basin, and what are the procedures to be taken in order to apply this strategy? A final, and by far a fundamental question concerning the extent of the Egyptian water security protection in the light of the above mentioned rules and regulations, must be put into consideration.
|
