ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > القياسات البديلة وأهميتها في ت...>الوصف

القياسات البديلة وأهميتها في تقييم الإنتاج الفكري المتداول بين الباحثين في المجالات العلمية: دراسة تطبيقية

العنوان بلغة أخرى: Altmetrics and its Importance in Evaluating the Scientific Researches: A Practical Study
المصدر: Cybrarians Journal
الناشر: البوابة العربية للمكتبات والمعلومات
المؤلف الرئيسي: إبراهيم، هانم عبدالرحيم (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Ibrahim, Hanem Abdel-Rahim
المجلد/العدد: ع45
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2017
الشهر: مارس
الصفحات: 1 - 42
ISSN: 1687-2215
رقم MD: 803736
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
قواعد بيانات بروكويست | القياسات الببليومترية | القياسات البديلة | شبكات التواصل الإجتماعي
كلمات المؤلف المفتاحية:
القياسات البديلة | القياسات الببليومترية | قواعد بيانات بروكويست | تطبيقات برنامج ميندلي | إحصائيات القراء | شبكات التواصل الإجتماعي | Altmetrics | Bibliometrics | ProQuest | Mendely | Readership Statistics | Reference Citation | Evaluation Scientific Researches | Social Media Tools
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

295

حفظ في:
المستخلص: نظراً لأهمية القياسات الخاصة بتوزيعات البحوث العلمية؛ فقد ظهرت العديد من المقاييس الجديدة التي تعمل على تقييم الإنتاج العلمي باستخدام وسائل قياس مختلفة عن مجرد عدد الاستشهادات المرجعية التي يتلقاها هذا الإنتاج الفكري. ومن بين هذه المقاييس الجديدة ظهر ما يطلق عليه القياسات البديلة أو Altmetrics، وهي نوع من المقاييس غير التقليدية المستخدمة في قياس تأثير البحوث العلمية، وتقييم الباحثين في المجالات المختلفة التي تحاول الدراسات المختلفة إثبات أعميتها في تقييم الانتاج العلمي المنشو. وتحاول هذه الدراسة تقديم مزيد من التعريف بهذه المقاييس لبيان تأثير تطبيق أدواتها لتقييم نماذج من الإنتاج الفكري المنشور في مجال المكتبات والمعلومات، والتي تمثلت في تقييم الأبحاث العلمية التي نشرت في نفس هذا المجال الحديث (مجال القياسات البديلة Altmetrics). فمن خلال بحث الإنتاج الفكري الخاص بهذا المجال لاحظت الباحثة توافر الإنتاج الفكري الأجنبي الذي تم تداوله بين الباحثين في هذا المجال في خلال السنوات الخمس الماضية بعد ظهور استخدام مثل هذه المقاييس في تقييم الإنتاج العلمي المنشور، وعلى ذلك قامت الباحثة بحصر هذا الإنتاج، وتحليل وتقييم هذا الإنتاج الفكري في المجال المتداول من خلال قواعد البيانات الخاصة على الإنترنت (برنامج ميندلي Mendeley، وقواعد بروكويست ProQuest أحد الهيئات التي توفر خدمات المعلومات من خلال قواعدها، أو من خلال خدمات قياسات المعلومات الأخرى). من خلال حصر البيانات الببليوجرافية لهذه الأبحاث العلمية التي يتم تداولها في مجال القياسات البديلة Altmetrics؛ تم حصر (413) عملا تضمنته قواعد بيانات بروكويست ProQuest، و (803) عملا متداولا بين الباحثين والقراء من خلال قواعد البيانات الخاصة في ميندلي Mendeley. وتم توزيع هذه الأعمال عدديا ونوعيا، لبيان السمات الشكلية والموضوعية واللغوية، والمكانية، وتبين تشتت هذا الإنتاج بين أشكال مختلفة من الأعمال سواء الدراسات والبحوث المنشورة في شكل مقالات، أو نشرات إخبارية أو مقالات استعراضية، وذلك في لغات مختلفة أغلبها باللغة الإنجليزية، ونشر معظمها في دوريات بحثية علمية. ومن خلال تطبيق هذه المقاييس البديلة لبحث أهمية مثل هذه القياسات البديلة في تقييم هذه الأبحاث المتداولة في المجال تبين أنه على الرغم من السلبيات التي تحيط بصحة الإحصائيات الخاصة بعدد القراءات الفعلية التي تحققت لعمل ما لتكرار بعض العناوين المتداولة بأخطاء في العنوان أو غيره من بيانات الوصول للعمل؛ إلا أن الإحصائيات الخاصة بمقياس تداول الأعمال بين القراء Readership Statistics وهو من القياسات البديلة تتيح معلومات عديدة ومفيدة تؤثر بالتأكيد على أهمية العمل البحثي بصفة خاصة، وتساعد على توضيح قيمته في المجال، وتتيح للباحثين من مختلف التخصصات التعرف على اتجاهات البحث في هذه التخصصات المختلفة، ويوفر كذلك إمكانيات التعاون بين هؤلاء الباحثين في شتى أنحاء العالم، وتتيح أيضاً التعرف على مدى أهمية التخصص بالنسبة للمستفيدين منه من خلال الإحصائيات الخاصة بهم والتي توفرها تلك المقاييس البديلة التي أصبحت أساسية وليست بديلة للقياسات الببلومترية، حيث يمكن اللجوء لاستخدامها وحدها أو مع مقاييس خاصة بالاستشهادات المرجعية لتقييم تلك الأعمال. ومن مقترحات هذه الدراسة ضرورة العمل على توحيد البيانات الببليوجرافية التي تتم من جانب المستخدمين لبرنامج ميندلي والتحقق من الأخطاء التي قد ترد في أسماء المؤلفين، أو العناوين، وكذلك الموضوعات التي تصنف تحتها، وهذا يتطلب جهدا من القائمين على العمل بالبرامج الخاصة بذلك في ميندلي، وينبغي أيضاً الاهتمام بالاستعانة بتلك المقاييس الجديدة التي تتيح معايير هامة لقياس تأثير تلك الأعمال على البحث العلمي، وبصفة خاصة تأثيرها في تقييم أعمال الباحثين الأكاديميين في ظل التداول المعرفي لمصادر المعلومات على شبكات التواصل الاجتماعي التي توفر مثل هذه القياسات البديلة، وضرورة عدم الاعتماد فقط على مقياس عدد الاستشهادات المرجعية التي تتلقاها تلك الأبحاث لتقييمها.

This study identifies the meaning of altmetrics and the conditions of its creation and its importance in the evaluation of scientific research. It also explains the usage of Mendeley applications as one of the programs that provide alternative measurement methods by which intellectual production could be evaluated. As well as providing a quick overview of the most important tools those are used to evaluate scientific resources through ProQuest databases. It discusses the numerical and qualitative characteristics of the Altmetrics literature that were collected through ProQuest databases and the publication which being shared between researchers specialized in the field of Altmetrics who are participants of Mendeley. It also applies the altmetrics tools to evaluate the distribution of these publications in the same field of Altmetrics , which rely on readership statistics that has been provided by Mendeley program , and it uses the citation statistics provided through ProQuestto evaluate these publication. It compares the differences of using some altmetrics tools to evaluate these publications. The results showed some relationship between using Readership Statistics and the number of citations means, which provide evidence of the importance of using such alternative standards (altmetrics) for evaluating scientific research. The bibliometric methods were applied in this study to provide a analysis of the numerical and qualitative characteristics of the altmetrics literature. Also the comparative approach was applied to show differences between the tools used to evaluate the researches of the field of altmetrics, which has been confined in each of Mendeley databases, and ProQuest, as well , to demonstrate the similarities and differences between the collection of publication in the field. Through the numerical features and quality distribution of the publication collected about altmetrics through ProQuest and Mandely databases; it turned out to be relatively different on the total number of works published in the field, the databases of ProQuest held (413) items while Mendeley databases held (803)item after excluding some of some dublicated titles in Mendeley. It also shows that the resources in that field were well shared and distributed among readers or researchers of this field. The results of the evaluation of these publications using altmetrics tools showed that the statistics of the total number of readers on Mendely may not be true due to some mistakes in bibliographic data that caused duplication of some titles entered by participants. These mistakes should be detected by the Mendely team of programmers who must also unify the bibliographic data which are made by the users of Mendely and check for errors. These errors could be in titles or date as well as the keywords used for indexing in their databases. However the Readership Statistics of Mendeley provides many useful information that certainly affect the importance of the research works, in particular, it helps to explain its value in the field, and allows researchers from different disciplines to identify search trends in these different disciplines, it provides a possibilities of cooperation between these researchers around the world, and allows identification of the most importance statistics of their own works from peer reviewers or comments of its readers. Finally this study provides evidence that altmetrics have become an essential way to analyze and evaluate scientific literature, and it not a substitute for the old bibliometrics that depend on the number of citation only to measure the value of scientific researches.

هدف البحث إلى الكشف عن القياسات البديلة وأهميتها في تقييم الإنتاج الفكرى المتداول بين الباحثين في المجالات العلمية. استخدم البحث المنهج الببيلوجرافي الببليومتري في حصر الإنتاج الفكرى الأجنبي في مجال القياسات البديلة، كذلك المنهج المقارن لدراسة السمات والفروق بين الإنتاج الفكرى. واشتمل البحث على سبعة محاور رئيسة. المحور الأول عرف المقاييس البديلة، فهي وسائل غير تقليدية تستخدم لقياسي مدى أهمية المواد البحثية، بالإضافة لقياس مدى تأثير العلماء أو الباحثين من خلال تداول أنشطتهم وأبحاثهم العلمية في البيئة الإلكترونية. وتتبع المحور الثانى أهمية واستخدامات القياسات البديلة، ومنها: تساعد القياسات البديلة الخاصة بالقراءات، والتي تحدد تخصصات المستفيدين التعرف على آراء وتعليقات هؤلاء الأقران أو المتخصصين من المجالات الأخرى وتشجع على التواصل والتعاون العلمي، كذلك تساعد التقييمات التي تصدر من علماء المجال بالتوصيات الخاصة بأهمية البحوث العلمية في المجالات المختلفة. كذلك خصص المحور الثالث لمعرفة شركة بروكويست لخدمات المعلومات، حيث تعتبر بروكويست إحدى الشركات العالمية التي تقدم تطبيقات، ومنتجات وخدمات المعلومات لدعم البحث العلمي والتي تستفيد منها المكتبات، ودور النشر والتوزيع، وإدارة المجموعات المكتبية. وقدم المحور الرابع تطبيقات ميندلي، فهو أحد التطبيقات المجانية المتاحة على الإنترنت، والتي تستخدم كإداة من أدوات شبكة التواصل الاجتماعي بين الباحثين. وعرض المحور الخامس سمات الإنتاج الفكرى في مجال القياسات البديلة. والمحور السادس استعرض توزيعات الإنتاج الفكرى في مجال القياسات البديلة من خلال ميندلي. أما المحور السابع تطرق إلى تطبيق استخدام القياسات البديلة على الإنتاج الفكرى الذي تم حصره في مجال Altmetrics. واختتم البحث بضرورة الاهتمام بالاستعانة بتلك المقاييس الجديدة التي تتيح معايير هامة لقياس تأثير تلك الأعمال على البحث العلمي، وبصفة خاصة تأثيرها في تقييم أعمال الباحثين الأكاديميين في ظل التداول المعرفي لمصادر المعلومات على شبكات التواصل الاجتماعي التي توفر مثل هذه القياسات البديلة. كُتب هذا المستخلص من قِبل دار المنظومة 2018
ISSN: 1687-2215

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.