| المستخلص: |
يهدف هذا البحث إلى تقديم قراءة تحليلية للمنهج التكاملي لدراسة التاريخ، مركزا على بعده المرجعي المرتبط بتوظيف مناهج العلوم الاجتماعية والإنسانية الأخرى لفهم أحداث الماضي وإعادة تركيبها في نسق تاريخي، تقف حدوده الدنيا عند الاستقراء والوصف، وتمتد سقوفه العليا إلى التفسير والاستنباط الهادف لرسم قواعد معيارية لقراءة حركة التاريخ العام. وتستند الدراسة إلى حقيقة، مفادها أن ابن خلدون (ت. 1406 م) هو أول من أشار إلى هذا المنهج في مقدمته الشهيرة، وأن عملية التطبيق والتطوير تمت تحت مظلة مجلة الحوليات الفرنسية التي تأثرت بأدبيات الدعوة إلى "التاريخ الجديد". ويقودنا هذا الاستنتاج لطرح جملة من الأسئلة المتعلقة بمشكلة هذا البحث: ما المسوغات التي استندت إليها مدرسة الحوليات الفرنسية؟ وما طبيعة الإسهام الذي قدمته لعلم التاريخ وعلاقته بالعلوم الأخرى؟ وما السمات العامة للمنهج التكاملي الذي ارتكزت إليه، ومازت به نفسها عن المدارس التاريخية الأخرى؟ وما أوجه الشبه والاختلاف بين الحوليات والدعوات المتفرعة عنها؟ وهل تعني العودة إلى مصطلح " التاريخ الجديد " أو" التاريخ المعاصر " أن مناهج الحوليات قد أضحت غير قادرة على استيعاب قضايا الواقع المعاصرة؟ أو أن هذا الدعوة في جوهرها تمثل امتدادا طبيعيا لمناهج الحوليات؟ نسبق الإجابة عن هذه الأسئلة بإشارة إلى مفهوم المعرفة التاريخية، ووضعية علم التاريخ من الناحية الإبستمولوجية في الغرب الأوروبي، وكيفية انتقاله من إطاره الوصفي -الوضعاني إلى دائرة استنباط القواعد العامة، القائمة على أسس النظريات الفلسفية التأملية.
This article aims to provide an analytical reading of the integrative approach to the study of History. It focuses on the approach’s referential dimension, that is related to other social and human sciences approaches, so as to understand the events of the past and their reconstruction in historical narration. This historical narration is based on induction and description, as well as interpretation and deduction with the aim of establishing rules that govern the movement of history. The study relies on the fact that Ibn Khaldun (d. 1406) was the first to mention this integrative approach in his famous introduction (mu-qaddimah); and that the application and development of this approach took place under the umbrella of the French Annals Journal that had been pleading for a shift to ’’New History.” In light of all this, we are led to ask a number of questions related to the problem of this study: What is the rationale relied upon by the French Annals School? What is the nature of the Annals’ contribution to the development of the study of History in terms of its relationship with other social science disciplines? What are the features of the integrative approach that distinguish it from other historical approaches? What are the differences and similarities between the Annals School and other pleas that emerged from it? Does the plea for return to the concept of ’’New History” or ’’Contemporary History” mean that the Annals School has lost its ability to address contemporary issues or is this plea a natural development of the Annals’ approaches? Before answering these questions, the present study will examine the concept of historical knowledge, the status of History from the point of view of Western European epistemology and historiography, and how History had shifted from its descriptive-positivist framework to a level where its general rules were drawn from philosophical theories.
|
