| LEADER |
05197nam a22002177a 4500 |
| 001 |
1582862 |
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b السعودية
|
| 100 |
|
|
|a عبيدات، شبلي أحمد عيسى
|g Obeidat, Shibley Ahmed Issa
|e مؤلف
|9 421085
|
| 245 |
|
|
|a رقم البيان فى دية المفصل والبنان للإمام أبى الإخلاص حسن الشرنبلالى (ت. 1069 هـ.)
|
| 260 |
|
|
|b جامعة الامام محمد بن سعود الإسلامية - الجمعية الفقهية السعودية
|c 2016
|m 1438
|
| 300 |
|
|
|a 414 - 446
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|f This study aims to illustrate a part of the great fiqh heritage left to us by our jurists (may Allah have mercy on them) in the various chapters of fiqh. By removing the dust from an excellent booklet written by Imam Abi al-Ikhlas Hassan al-Sharranbilali (d. 1069 AH), which he named as (Raqmul Bayan fi Diaytil Mifsal wal Bunan). It is part of a series of booklets he collected in the book “Al-Tahqeeqat Al-Qudsiyah Wan-Nafhat al-Imaniyah al-Husniyah fi Madhab is al-Sadah al-Hanfiyah.” This booklet was and the Good Faith in the Doctrine of the Hanafi Messengers”. This booklet is in response to what is stated in the book of “Durarul Hukkam an interpretation of Ghurarul al-Ahkam” written by Mullah Khosro (may Allah have mercy on him) concerning two important matters:\nFirst: The issue of the felony of cutting the joint and it causing the complete paralysis of finger or hand, where Mullah Khusro maintained the “Diyah” (blood-money) of the joint only if the victim did not benefit from what was left of the finger or hand, and the government in what remained if he benefited from what was left of the finger or hand, contrary to that which was agreed upon in the Hanafi school about the necessity of paying “Diyah” against the finger paralyzed by the cut of joint or the hand also paralyzed by the joint cut.\nSecond: The condition that invalidates the Mudaarabah contract. Mullah Khusroo mentioned that it invalidates the Mudaarabah contract if the investor says to Mudharib partner that you will get half, one quarter or one-third of the profit because of the ignorance about the profit in that.\nSharranbilali explained in his booklet that it is contrary to what is agreed by the Hanafi jurists. The fact that profit is common does not invalidate the Mudaarabah contract; what invalidates it is the repetition in profit because it leads to ignorance.\nThis abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018
|
| 520 |
|
|
|a تهدف هذه الدراسة لبيان جانب من التراث الفقهي العظيم الذي خلفه لنا فقهاؤنا رحمهم الله في شتي أبواب الفقه، وذلك من خلال نفض التراب عن رسالة بديعة من تصنيف الإمام العلامة أبي الإخلاص حسن الشرنبلالي (ت 1069 ه) رحمة الله عنونها ب (رقم البيان في دية المفصل والبنان)، وهي ضمن مجموعة من رسائله جمعها في كتاب (التحقيقات القدسية والنفحات الإيمانية الحسنية في مذهب السادة الحنفية) وجاءت هذه الرسالة للرد على ما جاء في كتاب درر الحكام شرح غرر الأحكام للملا خسرو رحمه الله فيما يتعلق بمسألتين مهمتين هما:\nأولا: مسألة جناية قطع المفصل وسريانها إلى شلل كامل الإصبع أو اليد، حيث أوجب صاحب الدرر دية المفصل فقط، إن لم ينتفع المجني عليه بما بقي من الإصبع أو اليد، والحكومة فيما بقي؛ إن انتفع بما بقي من الإصبع أو اليد، مخالفا بذلك ما هو مجمع عليه عند الحنفية بوجوب دية الإصبع المشلول بسراية قطع المفصل أو دية اليد المشلولة بسراية قطع المفصل أيضا.\nثانيا: الشرط الذي يفسد عقد المضاربة، فقد ذكر صاحب الدرر أنه يفسد عقد المضاربة أن يقول رب المال للمضارب لك نصف الربح أو ربعه أو ثلثه لجهالة الربح في ذلك.\nفبين الشرنبلالي في رسالته أن ذلك مخالف لما عليه فقهاء الحنفية، فكون الربح مشاعا لا يبطل عقد المضاربة، فالذي يبطله الترديد في الربح لأنه يوجب الجهالة.
|
| 653 |
|
|
|a الفقه الإسلامى
|a أصول الفقه الإسلامى
|a الشريعة الإسلامية
|a الدية
|a عقد المضاربة
|a رقم البيان فى دية المفصل والبنان
|a الشرنبلالي، حسن بن عمار بن علي، ت. 1069 هـ.
|
| 773 |
|
|
|4 الفقه الإسلامي
|6 Islamic Jurisprudence
|c 009
|l 036
|m ع36
|o 0537
|s مجلة الجمعية الفقهية السعودية
|t Journal of the Saudi Juristic Society
|v 000
|x 1658-2969
|
| 856 |
|
|
|u 0537-000-036-009.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 999 |
|
|
|c 824835
|d 824835
|
