ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > موقف القانون الدولي من التدخل...>الوصف

موقف القانون الدولي من التدخل في العراق عام ٢٠٠٣

العنوان بلغة أخرى: The Posittion of The International Law of The Intervention in Iraq in 2003
المصدر: مجلة المحقق الحلي للعلوم القانونية والسياسية
الناشر: جامعة بابل - كلية القانون
المؤلف الرئيسي: المختار، طيبة جواد حمد (Author)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Mukhtar, Teiba J. Hamed
مؤلفين آخرين: الجنابي، عبدالسلام عليوي (Co-Author)
المجلد/العدد: مج7, ع1
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2015
الصفحات: 260 - 309
DOI: 10.36528/1150-007-001-004
ISSN: 2075-7220
رقم MD: 828447
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo, EcoLink
مواضيع:
المواثيق والمعاهدات الدولية | المنظمات الدولية | المجتمع الدولي | القانون الدولي | العراق | المجتمع العراقي | التدخل العسكري الخارجي | الولايات المتحدة الأمريكية | مستخلصات الأبحاث
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: لمعرفة موقف القانون الدولي من التدخل في العراق عام ٢٠٠٣ لابد من بيان المبررات التي ساقتها دول التحالف لتبرير تدخلها العسكري في العراق، ابتداء طرحت مبرر حيازة العراق لأسلحة الدمار الشامل التي تهدد السلم والأمن الدوليين، مرورا بعلاقة النظام السابق بتنظيم القاعدة الإرهابي المسؤول عن أحداث ( 11/9/ ٢٠٠١) وبعدما ثبت كذب هذين المبررين طرحت مبررا آخر وهو ضرورة تغير النظام الديكتاتوري الحاكم وإحلال نظام ديمقراطي آخر يحترم حقوق الإنسان ويكون نموذجا تحتذي به دول منطقة الشرق الأوسط، ولكن كل هذه المبررات ثبت زيفها حتى بعد حصول عملية التدخل ولحد يومنا هذا لم يكتشف دليل واحد يؤكد امتلاك العراق أسلحة محظورة، ومبرر علاقة النظام بتنظيم القاعدة الإرهابي لم يتم إثباتها أيضا، أما المبرر الأخير فهو يتعارض مع حق الشعوب في تقرير مصيرها من خلال اختيار نظام الحكم الملائم لها ولذلك فإن هذا التدخل يعد انتهاك لحق الشعب العراقي في تقرير مصيره وبنفسه فالشعب هو من يغير النظام الدكتاتوري إلى نظام ديمقراطي. وقد اختلف أيضا التكييف القانوني لتدخل هذه القوات في العراق فابتداء ادعت بأن تدخلها يندرج ضمن نظرية الدفاع عن النفس الوقائي للوقاية من الخطر العراقي المزعوم، بعد ذلك طرحت نظرية التفويض الضمني التي أعطيت لهم بموجب قرارات مجلس الأمن، ولكن هذا التكييفات السابقة لا تنطبق على التدخل في العراق لأن التكييف الصحيح للتدخل هو عدوان على دولة وشعب العراق وسندنا في ذلك قرار الجمعية العامة رقم (3314) في عام (١٩٧٤) المتعلق بالعدوان حيث عرفت المادة (١) منه العدوان بأنه (استعمال القوة المسلحة من قبل دولة ما ضد سيادة دولة أخرى أو سلامتها الإقليمية أو استقلالها السياسي ...) وهذا التعريف ينطبق كليا على تدخل دول التحالف في العراق وعليه يصبح تكييف تدخل دول التحالف بالشأن العراقي عدوانا. وقد عمل مجلس الأمن على تحديد المركز القانوني للعراق من الناحية الدولية في ضوء القرارات التي أصدرها، ومن أهمها القرار رقم (1483) الذي اعتبر القوات الأمريكية والبريطانية قوات محتلة من دون أن يدين عملية التدخل أو يطالب القوات المتدخلة بالانسحاب من العراق، بعد ذلك اصدر القرار رقم (١٥١١) الذي بموجبه تم تحول قوات الاحتلال إلى قوات متعددة الجنسيات، وبقى المجلس يتابع حالة العراق حتى إبرام الاتفاقية بين جمهورية العراق والولايات المتحدة الأمريكية بشأن انسحاب القوات الأمريكية من العراق وتنظيم أنشطتها خلال وجودها المؤقت في عام (2008) التي حددت العلاقة بين الطرفين.

To know the position of the international law of intervention in Iraq in 2003, we must explain the justification put forward by the coalition countries to justify military intervention in Iraq, starting raised justification Iraq's possession of weapons of mass destruction that threaten international peace and security, through the relationship of the former regime to al Qaeda, the terrorist responsible for the events of 11 / 9/2001 Having proven a lie these apologists raised justified another is the need of the ruling dictatorial regime change and the establishment of other democratic system that respects human rights and be a model for the Middle East countries, but all of these justifications proved to be false, even after for the intervention and to this day has not discovered evidence one confirms Iraq's possession of banned weapons. The justification system linked to al-Qaeda has not been substantiated, too, and the last justification is inconsistent with the right of peoples to self-determination through the selection of the appropriate sentence her system so this intervention is a violation of the right of the Iraqi people to self-determination and self-people are is change the dictatorial regime to a system democratic. It may also differed legal qualification for the intervention of these forces in Iraq Beginning claimed that the intervention is part of the defense of preventive self-theory for the prevention of the Iraqi threat alleged, then raised the implicit mandate given to them under Security Council resolutions theory, but these previous adaptations do not apply to intervene in Iraq because the air conditioning right to intervene is an aggression against the State and the people of Iraq and our guide in the General Assembly Resolution (3314) of 1974 on aggression as defined Article (1) of the aggression that (the use of armed force by a State against the sovereignty of another state, territorial integrity or political independence ...) This definition applies to fully enter the coalition countries in Iraq, and it becomes a conditioning coalition's intervention in Iraqi affairs countries aggression. The Security Council has worked to determine the legal status of Iraq from the international side in the light of the decisions issued by, and most important of Resolution No. 1483 of 2003, which considered the US and British forces occupying forces without condemning the intervention or require intervening forces Withdrawal from Iraq, then issued Resolution No. (1511) 2004, under which were turning the occupation forces to the multinational forces, and has remained the Council follows the case of Iraq until the conclusion of the Agreement between the Republic of Iraq and the United States on the withdrawal of US troops from Iraq and the organization of its activities during the temporary presence in 2008, which identified the relationship between the two parties.
ISSN: 2075-7220
البحث عن مساعدة: 786457

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.