ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > أسس المسئولية الجنائية لدى الر...>الوصف

أسس المسئولية الجنائية لدى الرومان: دراسة تحليلية مقارنه

المصدر: مجلة العلوم القانونية والاقتصادية
الناشر: جامعة عين شمس - كلية الحقوق
المؤلف الرئيسي: ديهوم، أحمد علي (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Dayhoum, Ahmed Ali
المجلد/العدد: مج59, ع1
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2017
الشهر: يناير
الصفحات: 5 - 82
رقم MD: 829612
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo, EcoLink
مواضيع:
السلطة القضائية | القانون الروماني | المسئولية الجنائية | الإجراءات الجزائية
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

173

حفظ في:
المستخلص: موضوع هذه الدراسة المسئولية الجنائية في أحكام القانون الروماني، وذلك من خلال تبيان القواعد العامة للمسئولية، حيث تم تبيان عناصر الجريمة من عنصر مادي وعنصر معنوي.
أما من جهة العنصر المادي فإنه من المستقر أن القانون الروماني قد بدأ بالمسئولية الموضوعية، بحيث عد العنصر المادي هو أساس التجريم، إذ كان يكفي القيام بالفعل حتى ولو كان دون قصد لقيام المسئولية.
أما من جهة العنصر المعنوي فقد بدأ الفقه في محاولات لتحديد كيفية استظهار القصد من الأفعال المجرمة، ليس هذا فحسب بل لقد ظهرت العديد من المصطلحات للقصد.
هذا وقد تلاحظ من خلال هذه الدراسة العديد من النقاط التي تمثلت في:
أولاً: أن المشرع الجنائي الروماني لم يسع إلى وضع تعريفات للعديد من المصطلحات، وذلك كان سببا لاتسامه بالمرونة في العديد من المواقف لمواجهة العديد من الظواهر الإجرامية، كجرائم العنف والاعتداء على أملاك الدولة.
ويمكن القول أن المشرع الجنائي المصري قد شابه هذا الوضع في ظل مواجهته الإرهاب، فبالرغم من تحديده لما يعد جرائم إرهابية، إلا أنه اعتنق المعيار الواسع بحيث يستطيع مواجهة العديد من الأفعال والوسائل المستحدثة.
ثانياً: أن المشرع الروماني قد عاقب على العديد من الأفعال التي تعد شروعاً، بل وصل الأمر إلى تجريم أفعال تعد من قبيل الأعمال التحضيرية، وذلك نظراً لخطورتها حتى ولو لم يشرع الفرد في التنفيذ.
وهذا ما طبقه المشرع الجنائي حديثاً بصورة جزئية، إذ جرم الشروع في الأعمال الإجرامية، وإن لم يصل به الأمر في العقاب على الأعمال التحضيرية.

The subject of this study is the criminal responsibility in the provisions of Romanian law by indicating the general rules of responsibility where the elements of the crime were identified from a material element and a moral element.
On the material side, it is well established that the Roman law has begun with the substantive responsibility, so that the material element is the basis of criminalization, since it was sufficient to do so even if he was inadvertently responsible.
On the moral side, the jurisprudence has begun in attempts to determine how the intent of the criminal acts is to be invoked, not only that, but many terms have appeared.
In this study, the following points were noted:
First, the Romanian criminal law did not seek to set definitions for many terms. This was a reason for its flexibility in many situations to confront many criminal phenomena, such as the crimes of violence and assault on the state property.
It can be said that the Egyptian criminal legislator was similar to this situation in the face of terrorism. Although it is defined as terrorist crimes, it has embraced the broad standard so that it can face many new acts and methods.
Second, the Roman legislator has punished for many acts which are legitimate. It has even led to the criminalization of acts such as the preparatory acts, given their gravity, even if the individual did not initiate their execution.
This has been partially applied by the criminal law, since the criminal acts have been criminalized, even if they do not amount to the punishment for the preparatory work.
This abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.