ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > قراءة نقدية في كتاب السلطة في...>الوصف

قراءة نقدية في كتاب السلطة في الإسلام

المصدر: مجلة المعيار
الناشر: جامعة الأمير عبد القادر للعلوم الإسلامية - كلية أصول الدين
المؤلف الرئيسي: شريفي، مصطفى بن محمد (مؤلف)
المجلد/العدد: ع35
محكمة: نعم
الدولة: الجزائر
التاريخ الميلادي: 2014
التاريخ الهجري: 1435
الشهر: جوان
الصفحات: 221 - 245
ISSN: 1112-4377
رقم MD: 843329
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الإسلام والسياسة
ياسين، عبد الجواد، 1954-
نظام الحكم في الإسلام
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: تناول الدكتور عبد الجواد ياسين في الجزء الأول من كتابه السلطة في الإسلام كما كبيرا من الأطروحات، سواء منها ما تعلق بالقرآن أم بالحديث أم بالتاريخ، أم بالمنظومة الفقه فكرية السلفية... بطريقة مثيرة للجدل والنقد. وتتلخص أطروحة المؤلف في التمييز بين نوعين من النصوص: نص خالص ملزم (القرآن والسنة زمن التلقي)، ونص وافد (الفقه، بما فيه من إجماع وقياس) اكتسب قوة إلزامية تزاحم النص الخالص، بنت عليه المنظومة السلفية فكرها. نقذنا المؤلف في إنكاره إحالة المسكوت عنه على المنصوص عليه، بطريق القياس، وبينا أن لا مناص من ذلك في كثير من الأحيان. وبشأن ما تردد في كتابه بأن لا إلزام إلا في النص، نرى أنها ليست قاعدة مطردة، وإنما ينبغي التفريق بين القطعي والظني من الاستدلالات التي يسميها ((لانصية)).

In his book entitled « Authority in Islam » part one Dr Abdeldjawad addresses a great deal of approaches whether relative to the holy Koran, Hadith, history, or the worthy ancestors’ ideological and doctrinal system, causing considerable controversy and critics. The author’s approach consists in distinguishing between two categories of texts: mandatory puretexts (the Holy Koran and Hadith at the time of revelation) and later texts (doctrinal texts, such as: Unanimous Resolution and Juristic Reasoning) which gained a mandatory authority, competing with the pure texts and becoming the groundwork of the worthy ancestors’ ideology. We explained how it is inevitable in many cases and that is unworthy to consider it as decreasing the permission scope, besides it is unworthy to consider it as a mandatory text only by submitting it to the said scope, according to the author’s assertion. Furthermore, we disagree with the author on the fact that “No mandatory but through a text”, for it is not a steady rule. We should rather distinguish between the presumptive and cogent argumentations which he qualifies as “non- textual”.
ISSN: 1112-4377

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.