| المستخلص: |
تبحث هذه الورقة وتناقش وضع قواعد التعاون في الحوار التي أوردها اللغوي بول جرايس في مقالته التي نشرت عام 1975 ومدى تطبيقها على المقابلات ذات الطابع الاجتماعي والسياسي في المجتمع الأردني والتي تجريها الصحف الأردنية، آخذين بعين الاعتبار وضع هذه القواعد في تلك الحوارات. كما تناقش هذه الورقة الممارسات المتكررة الخاصة والتي يستطيع الصحفيون من خلالها موازنة المعايير المهنية التنافسية التي تشجع على كل من التعامل الإيجابي والسلبى للشخصيات الحكومية كرؤساء الوزارات السابقين (كما هو الحال في هذه الورقة)،. إضافة إلى ذلك، تستكشف هذه الورقة كيف يستطيع رؤساء الوزارات من المقاومة والإبقاء على الحوار في نفس الموضوع ومتابعة أجنداتهم الخاصة فيه، وذلك في حال توجيه أسئلة جريئة وهجومية إليهم من قبل الصحفيين. فمن خلال تحليل لغوي-براغماتي لهذه المقابلات، أظهرت هذه الدراسة بأن الأسباب الكامنة وراء المراوغة لقواعد جرايس في التعاون أثناء الحوار وما يمكن استنباطه من وراء هذه المراوغة مردهما واحد من سببين أثنين: 1-الولاء المطلق. 2-ضعف حرية التعبير الشخصي. كما أظهرت هذه الدراسة أيضا بأن مبدأ جرايس (1975) في الحوار وما يرافقه من قواعد لهما أهمية بالغة عبر الثقافات، وذلك عندما يتم تطبيقها على لغات كاللغة العربية. ففي واقع الأمر، وعند النظر إلى هذه القواعد الحوارية من وجهة نظر أخلاقية واجتماعية وسياسية، سواء أكانت تلك التي جاء بها جرايس عام 1975 أو تلك التي جاء بها العلماء العرب والمسلمون، فإننا نجد بأنهما متشابهتان تماما، وأنهما يشكلان حجر الزاوية للقيم الأخلاقية والثقافية والاجتماعية، إضافة إلى القيم الإسلامية. لذا، فإن هناك فارق كبير للمستمع والقارئ العربي إذا ما أخذ مسؤولو الشعوب العربية بعين الاعتبار مبادئ الحوار عندما تتم مقابلاتهم.
This paper investigates the status of Grice’s (1975) conversational maxims of cooperation in Jordanian socio-political newspapers interviews. It also discusses the fundamental norms and conventions that shape conduct in these kinds of interviews and recurrent practices through which journalists balance competing professional demands for both objective and an adversarial treatment of public figures - in the present case two former Jordanian Prime Ministers (PMs). The paper also explores how, in the face of aggressive questioning, the PMs struggle to stay “on message”, so to speak, and pursue their own agenda. Through a pragma-linguistic analysis of these interviews, the study reveals that the reasons behind the MPs’ flouting of Grice’s conversational maxims, and, consequently, the ensuing conversational implicatures, are products of one of the following: 1. Absolute loyalty 2. Lack of democratic freedom of expression. The paper also reveals that Grice’s principle of conversation and its accompanying maxims have a cross-cultural validity when tested against a language like Arabic. In fact, when we look at these conversational maxims from an Arab-Islamic moral and socio-political perspective (and whether the maxims are Grice’s or those of Arab-Islamic scholars) we find that they are, almost identical and constitute the corner stone of Arab society’s moral, socio-cultural, and religious values. Thus, it makes a lot of difference for both audience and readership if interviewed public figures ‘observe’ these conversational maxims.
|
