| LEADER |
04430nam a22002417a 4500 |
| 001 |
1606994 |
| 024 |
|
|
|3 10.12816/0040930
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b قطر
|
| 100 |
|
|
|a عمامو، حياة
|g Amamou, Hayat
|e مؤلف
|9 280867
|
| 245 |
|
|
|a ماهية المصادر الإسلامية المبكرة واختلاف آراء الباحثين في أهميتها التاريخية
|
| 246 |
|
|
|a The Nature of Early Islamic Sources and Academics' Differing Views of their Historical Significance
|
| 260 |
|
|
|b المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات
|c 2017
|g يوليو
|
| 300 |
|
|
|a 7 - 21
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a يعالج هذا البحث مشكلة المصادر العربية الإسلامية المعتمدة في كتابة تاريخ المسلمين. وهي مصادر غير مباشرة بحكم كتابتها بعد قرن ونصف القرن من حدوث وقائعها، وتفتقر إلى الوثائق الأرشيفية والآثار المكتوبة والصامتة بوصفها مصادر مباشرة، على الرغم من تعددها وتنوعها بين إخبارية وأدبية وفقهية وجغرافية وكتب حديث وتفسر وطبقات وتراجم. واختلفت آراء الباحثين، وبخاصة المستشرقين منهم، في تقييم هذه المصادر غير المباشرة في كتابة تاريخ المسلمين الأول؛ فمنهم من يرى أنها جديرة بالثقة لكتابة هذا التاريخ، ومنهم من يرى أنها غير موثوق بها لتكون مادة أولية للقيام بهذه المهمة لعدم أصالتها. وللاطلاع على هذا الاختلاف بين الباحثين وحسمه، قمنا بتعديد المقاربات التي اعتمدها المؤرخون في أواخر القرن التاسع عشر والقرن العشرين؛ وتتمثل بالمقاربة الوصفية التي تثق بكل ما ورد في المصادر العربية الإسلامية، والمقاربة النقدية التي تعتمد على هذه المادة مع إخضاعها للنقد الصارم ومقارنتها بما ورد في المصادر الأجنبية بخاصة منها الإغريقية والسريانية، والمقاربة التشكيكية التي تشكك في صدقية المادة الواردة في المصادر العربية الإسلامية، مقابل الاعتماد كليًا على المصادر الأجنبية، على الرغم من أن طبيعتها لا تختلف عن المصادر الأولى.
|b This paper offers a reconsideration of the Arab-Islamic resources which form the basis for Arab history. Written up to 150 years after the events they describe, the histories in question cover multiple stylistic forms—narrative, literary, juristic, geographical, and books of Hadith, exegesis, biographies or tabaqat and translations. They lack archival documents or other material that might be considered a primary source. Researchers, especially orientalists, disagree on the validity of these secondary sources and their reliability for writing the history of early Muslim communities. This paper revisits that debate. It begins by enumerating the approaches adopted by historians working between the end of the nineteenth and twentieth centuries. The approaches were: descriptive, which trusts everything found in the Arab Islamic sources; critical, which relies on the same material but subjects it to stringent criticism and compares it with non-Arabic sources, especially Hellenic and Assyrian sources; and a skeptical approach that doubts the credibility of the material found in the Arab Islamic sources and favors the wholesale adoption of non-Arabic sources, even though these suffer from the same problems as the Arabic materials.
|
| 653 |
|
|
|a التاريخ الإسلامي
|a الكتابة التاريخية
|a المصادر التاريخية
|a المصادر الإسلامية
|
| 692 |
|
|
|a تدوين
|a رواية
|a مقاربة
|a مصادر
|b Tadween
|b Narrative
|b Approach
|b Documents
|
| 773 |
|
|
|4 التاريخ
|6 History
|c 001
|e Ostour
|l 006
|m ع6
|o 1480
|s مجلة أسطور للدراسات التاريخية
|v 000
|x 2410-0870
|
| 856 |
|
|
|u 1480-000-006-001.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|
| 995 |
|
|
|a HumanIndex
|
| 999 |
|
|
|c 851759
|d 851759
|
