ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > نثر مكافحة التمرد...>الوصف

نثر مكافحة التمرد

العنوان بلغة أخرى: The Prose of Counter-Insurgency
المصدر: مجلة أسطور للدراسات التاريخية
الناشر: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات
المؤلف الرئيسي: غها، راناجيت (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Guha, Ranajit
مؤلفين آخرين: ديب، ثائر (مترجم)
المجلد/العدد: ع6
محكمة: نعم
الدولة: قطر
التاريخ الميلادي: 2017
الشهر: يوليو
الصفحات: 121 - 151
DOI: 10.12816/0040937
ISSN: 2410-0870
رقم MD: 851839
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
الخطابات التاريخية | حركات التمر | وعي الفلاحون | تاريخ الهند
كلمات المؤلف المفتاحية:
تأريخ | خطاب (أولي وثانوي وثالثي) | وعي | تمرد | تدين | Historiography | Discourse | Consciousness | Peasant Uprisings | Religiosity
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

20

حفظ في:
المستخلص: يحلل راناجيت غها في دراسته الشهيرة هذه، التأريخ الذي تناول حركات التمرد الفلاحية في الهند المستعمرة. وأطروحته الأساسية في هذا التحليل هي أن المؤرخين الذين درسوا هذه الحركات لم يأخذوا في الحسبان وعي الفلاحين الخاص، ولذلك وصفوا تمرداتهم بأنها هبات عفوية أو اكتفوا بدراسة خلفيتها الاقتصادية والاجتماعية. يأخذ غها على هؤلاء المؤرخين أنهم ينظرون إلى التمرد على أنه خارجي بالنسبة إلى وعي الفلاحين. وهو يرى أن هذه المشكلة لا تعود إلى استخدام المؤرخين غير النقدي للمصادر الرسمية فحسب، بل إلى إسقاطهم وعيهم الخاص على الموضوع الذي يتفحصونه أيضًا. هكذا يجد غها أن ثمة بقعة عمياء تسم ضروب الخطاب التاريخي المختلفة التي يدعوها بالأولي والثانوي والثالثي. ولا يقل استجلاؤه هذه البقعة العمياء ونقدها عن تهيئة الأرضية لمنهجية جديدة في التأريخ، منهجية تعيد الاعتبار لوعي التابع، بما في ذلك تدينه، وتترك له أن يتكلم ويفعل بوصفه ذات تاريخه.

In this renowned article, Ranajit Guha analyzes the historiography of peasant uprisings under the British Raj in India. His key thesis is that historians who have studied these movements did not take into account the peasants' own consciousness, and therefore described their insurrections as spontaneous affairs or were content with just studying the economic and social background of the uprisings. This was due, in his view, not just due to historians' uncritical use of official sources, but also to their projection of their own consciousness onto the subject they are investigating. Guha finds that there is a blind spot that marks the different kinds of historical discourse, which he terms primary, secondary, and tertiary. His exposure and critique of this blind spot lays the ground for a new method of historiography which rehabilitates the consciousness of the subaltern, including his religiosity, and allows him to speak and act as a subject in his own history.
ISSN: 2410-0870

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.