| المستخلص: |
(حكاية الصحابي فعل النبي صلى الله عليه وسلم بلفظ ظاهره العموم) من الصيغ التي وردت في السُنَّة النبوية متضمنة أحكامًا شرعيّة؛ ولذا خصَّها عددٌ من الأصوليين بالبحث والدراسة، بل عدَّها بعضهم من المسائل (المشْكِلَة)، فكانت عندهم موضعَ اختلافٍ واستدلالٍ، واعتراضٍ وجواب، وتنظير وتطبيق؛ من هنا اخترت أن تكون هذه الصيغة محلَّ بحثي هذا؛ لأكشفَ النقاب عن الإشكال الوارد على صيغتها: هل يعمُّ هذا اللفظُ جميعَ صورِه التي يحتملها، ويكون المأمورُ بها جميعَ المكلفين إلى قيام الساعة؟ أو أنها لا تعُمُّ، بحيث تكون خاصةً بصورٍ دون أخرى، وبمقصودِين مخصوصين في الخطاب دون غيرهم، ومنشأُ الاختلاف في هذه المسألة يرجع إلى اختلافهم في: حكم روايةِ الحديث بالمعنى؛ فإنَّ مَنْ منعَ روايتَه بالمعنى، منعَ القولَ بالعموم؛ ومن أجازها، قال فيها بالعموم، وبيّنتُ اختلافَ الأصوليين في هذه المسألة، وهو على أربعة أقوال: الأول: أن حكايةَ الصحابي فعلاً عن النبي صلى الله عليه وسلم بلفظٍ ظاهره العموم يقتضي العموم، والقول الثاني: أنه لا يقتضي العموم، والثالث: أنه يقتضي العموم إن اقترن ب: (كان) والرابع: التفصيل بين أن يتّصل به (الباء)، فلا عموم له؛ وأن يقترن بحرف (أن) فيكون للعموم، وذكرتُ لكل قولٍ وجهتَه وأدلتَه، وبيّنت أنَّ الراجح هو: اقتضاؤها للعموم؛ استنادًا إلى الإجماع في الرجوع في الوقائع إلى هذه الحكاية، وعملاً بالظاهر والظنِّ الراجح، وأنَّ الحاكي: صحابيٌ، عدلٌ، وَرِعٌ، عالمٌ باللغة ودلالاتِ الألفاظ، لفا يصحُّ أن يروي ما يُلْبِس فيه على الأمة، فيجب حمل لفظه على ظاهره، وهو العموم، واختُلِف في نوع الخلاف: بين أن يكون لفظيًا أو معنويًا، ورجّحْتُ: أنَّ الخافَ من حيث الصُّوَر المحتملة لهذه الحكاية؛ خلاف حقيقي، وطبقت ذلك على ثلاث مسائل فقهية: صيام يوم الشك، وصيام أيام التشريق، وثبوت الشُّفْعَة للشريك والجار؛ وبيّنت أثر الاختلاف الأصولي في الاختلاف الفقهي في هذه المسائل الثلاث؛ لأن مدار الاختلاف فيها يقوم على حكاية الصحابي لحكم النبي صلى الله عليه وسلم بلفظٍ ظاهره العموم، فمن قال بالعموم عمَّم الحكم في كل صور اللفظ، ومن قال بعدمه قصره على بعض صوره دون بعض.
The narration of an action of the Prophet peace be upon him by one of his companions apparently entails generality” is one of the recurrent forms in the Sunnah of the Prophet (PBUH) which imply Shari‘ah rulings. Therefore, it was studied and researched by a number of scholars Yet, some of them considered it as one of the (problematic) matters, which they considered a matter for difference and inference, objection and rebuttal, and theorization and application. Thus, I have chosen the above form to be the subject of this research to reveal the problem posed by its phrasing: does this expression have all the cases that it is likely to have, making all obligated with it include all accountable people (Mukallafin) until the Day of Judgement? Or it is general to all, making it specific to some cases rather than others, and to specific addressees rather than others? The origin of the dispute in this matter is due to differences between scholars in the ruling of narrating the meaning of hadith. Thus, those who prevented narrating the hadith by its significance prevented the support of generality, while those who allowed it, allowed the support of generality The researcher clarifies the dispute between scholars in this matter which includes four opinions: first, the narration of an action of the Prophet peace be upon him by one of his Companions entails generality if it appears to be general. Second, it does not entail generality. Third: it entails generality if it is associated with) kān (كان Forth: it does not entail generality if it is associated with (al-Baa’ (الباء but it entails generality if it is associated with )Annaأن ) Moreover, the researcher states the view and evidence of each of the four above positions and shows that the preponderant position is that it entails generality based on consensus‘(1) by referring to the facts of this narration and according to the explicit meaning and preponderant opinion. Since the narrator is a companion, a trustworthy person, pious, expert in the language and words connotation, and because it is not correct to narrate what the Muslim nation finds ambiguous. Thus, the explicit meaning of his expression must be adopted, which is the generality. There was also a dispute among types of dispute: whether it is at the level of utterance or its significance, and I found it proper that the dispute in terms of the possible cases of this narration is a real dispute. Then, I applied this to three juristic issues: fasting the day of doubt, fasting the days of Tashriq, and proving the pre-emption of the partner and neighbor. I clarified the consequence of the fundamental dispute on the juristic dispute in these three matters, because the dispute is based on the narration of the Companion of the ruling of the Prophet, peace be upon him, with an expression that appears to be general. Those who said that it entails generality generalized the ruling to all cases covered by the expression, while those who said that it does not, limited it to some cases and not others- and God knows best.
|
