ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > القياس اللغوي وإثبات الأحكام ا...>الوصف

القياس اللغوي وإثبات الأحكام الشرعية به: دراسة أصولية مقارنة

العنوان بلغة أخرى: Linguistic Appraise Usage to Prove Provisions: An Authenticating Comparative Study
المصدر: المجلة العلمية لجامعة الملك فيصل - العلوم الإنسانية والإدارية
الناشر: جامعة الملك فيصل
المؤلف الرئيسي: الغنميين، أسامة عدنان عيد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Ghonmeen, Osama Adnan Eid
المجلد/العدد: مج18, ع1
محكمة: نعم
الدولة: السعودية
التاريخ الميلادي: 2017
التاريخ الهجري: 1438
الصفحات: 1 - 15
ISSN: 1319-6944
رقم MD: 882176
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EcoLink, HumanIndex
مواضيع:
الفقه الإسلامي | الأحكام الفقهية | القياسات اللغوية
كلمات المؤلف المفتاحية:
الأحكام الشرعية | القياس اللغوي | Legal provisions | Linguistic appraise
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

48

حفظ في:
المستخلص: يقدم هذا البحث دراسة أصولية مختصرة للقياس اللغوي، معناه، وخلاف العلماء في إثبات الأحكام الشرعية به، فيكشف البحث عن أن خلاف الأصوليين في القياس اللغوي لم يكن في جميع أقسامه وإنما في قسم واحد منه، وأن خلاف الأصوليين في القياس اللغوي كان مبنياً في جانب كبير منه على خلاف أهل اللغة. كما يقرر البحث أن القول بنسبة كون القياس اللغوي حجة في إثبات الأحكام إلى الإمام الشافعي رضي الله عنه، قول غير صحيح عند التحقيق؛ ذلك أن المسائل الفقهية التي ادعيت في هذا الجانب كان إثبات الإمام لها عن طريق النص وليس عن طريق القياس اللغوي. ويظهر البحث أن أثر الخلاف في القياس اللغوي على الأصول أكثر صحة من أثره على الأحكام الفقهية، ذلك أن أغلب الخلاف الفقهي الذي قيل بأنه مبني على الخلاف في القياس اللغوي إنما هو مبني على الخلاف في أدلة الأحكام الأخرى.

This study is a fundamental brief examination of linguistic appraise meaning, and the dispute among scholars regarding its ability to prove legal provisions. The work declares that the dispute is limited to one area of linguistic appraise. Such differences were caused mainly by linguistic differences. The work also indicated that the say that linguistic appraise was used by Imam Al-Shafii to prove legal provision was not true. The questions used in such specific claims were actually judged and answered using text evidence not linguistic appraise. The impact of the differences in utilizing linguistic appraise for jurisprudence is more than that when used for doctrinal provisions. Most of the doctrinal provisional differences is tracked back to differences in provision evidences rather than linguistic appraise itself.
ISSN: 1319-6944

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.