| LEADER |
05064nam a22002297a 4500 |
| 001 |
1637676 |
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b ليبيا
|
| 100 |
|
|
|9 477332
|a حمزة، عبدالرحمن أحمد
|g Hamza, Abdurahman Ahmad
|e مؤلف
|
| 245 |
|
|
|a Critique of Politeness Theory :
|b Drawn on an Analytical Review of Eelen’s book of Politeness (2001)
|
| 246 |
|
|
|a نقد لنظرية التأدب فى الحوار :
|b مبنى على مراجعة تحليلية لكتاب إلين ( Eelen 2001 ) للتأدب فى الحوار
|
| 260 |
|
|
|b جامعة سبها
|c 2013
|
| 300 |
|
|
|a 5 - 15
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a التأدب في الحوار هو أحد القضايا المهمة جداً في ميدان فلسفة اللغة القصدية (pragmatics) وله علاقة بكل شخص موجود في إي نوع من الحوار مع الآخرين ولا يعيش لوحده. هو إذا يمكن أن يرى تقريبا في كل أنوع الحوار وأنواع التخاطب. فرايزر (Frazer) يصرح "بأن التأدب في التحدث هو الحالة التي يتوقع وجودها في كل حوار" وبسبب أهميته ودوره في علاقة الناس والمجتمع بعضهم بعضا ودوره في إنجاز هدف أي نوع من الحوار فإن بعض الباحثين ما زالوا يحاولون تحليله بطرق مختلفة لاكتشاف أبعاده واستغلالها لاقتراح أسس عالمية له. على أية حال، ليس كل الباحثون يشعرون بأنه من الضروري افتراض أسس عالمية حول طبيعة التأدب في الحوار وأنه ربما كان التأدب في الحوار له شكل مختلف وله تأكيدات مختلفة من ثقافة إلى أخرى. على سبيل المثال في البلدان الإسلامية يبدو لي بأن التأدب يتفق مع الدين وعلاقة الشخص مع الله والمجتمع بطريقة مختلفة عن ما هو عليه في بريطانيا وربما سبب هذا الارتباط سوء فهم بين المتحاورين. من البرطانين والعرب. هذه الورقة تهدف إلى تقديم وجهات نظر مختلفة لبحاث في قضية التأدب في الحوار وكيف تحلل وذلك من خلال منظورين رئيسيين هما المنظور العامي commonsense وهي النظرة (1): والمنظور العلمي (scientific view) وهي النظرة (2) للتأدب. سيتم في هذه الورقة عرض وجهات نظر الخبراء في هذا المجال فيما يخص هذين المنظورين المقدمان بالإضافة إلى تحليلهما. إذا سوف أقوم بمراجعة وتحليل وجهة نظر Eelen فيما يعتبره نظريات رئيسية لظاهرة التأدب في الحوار بالإضافة إلى نظريات أخرى ذات علاقة بشكل غير مباشر من خلال المنظورين رئيسيين المذكورين.
|
| 520 |
|
|
|b Politeness can be seen in almost every type of our interactions. It is usually observed even in the situation of conversational conflicts. However, not all researchers feel that it is necessary to assume a universality about the nature of politeness; maybe politeness works differently and has different emphases in different culture. For example in Muslim countries it seems to me that politeness is tied in with religion and one's relation to Allah and the community in a way in which it is not in Britain. Thus, in this paper, I argue that in spite of the fact that the concentration has been on the move from politeness 2 to politeness 1, and the move from politeness 1 or the notion of commonsense to politeness 2 has not been discussed, they are both important in the course of interaction to the interactants. Nevertheless, it was claimed to be equally dangerous, in that insufficient awareness of its presence and importance could equally engender epistemological confusion between the ordinary speaker’s and the scientist’s position. However, the experts’ view on these two perspectives are presented as well as analysis of them. In this review I analyse Eelen’s outlook of what he considers as the main theories of the phenomenon of politeness as well as some other indirectly relevant theories. I will investigate Eelen’ s analysis of these theories of politeness in relation to the scholars of politeness’s interpretation of the two perspectives of the notion of politeness.
|
| 653 |
|
|
|a الحوار
|a أدب الحوار
|a فلسفة اللغة القصدية
|
| 773 |
|
|
|4 العلوم الإنسانية ، متعددة التخصصات
|6 Humanities, Multidisciplinary
|c 011
|l 001
|m مج12, ع1
|o 1861
|s مجلة جامعة سبها للعلوم الإنسانية
|t Journal of the University of Sabha for Human Sciences
|v 012
|
| 856 |
|
|
|u 1861-012-001-011.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q y
|
| 995 |
|
|
|a HumanIndex
|
| 999 |
|
|
|c 888128
|d 888128
|
