المستخلص: |
تتسم العلاقات الدولية المعاصرة بكثرة أعمال الدول العابرة للحدود الوطنية وممارساتها؛ مثل العمليات العسكرية، وشبه العسكرية، أو اختطاف أفراد مشتبه بصلاتهم بالإرهاب، وتسليمهم بطريقة غير قانونية لطرف ثالث، أو القتل المستهدف لأفراد، أو احتجاز أفراد في مراكز اعتقال سرية. تثير هذه الممارسات عددا من الإشكاليات القانونية؛ منها: مدى خضوع ممارسات، الدول المتجاوزة لحدودها الإقليمية أو أعمالها لمعاهدات حقوق الإنسان، والتزامات الدول تجاه الأفراد ضحايا هذه الانتهاكات، والمقيمين، أو الموجودين خارج الحدود الإقليمية لهذه الدول. تتمحور هذه الأسئلة حول إشكالية قانونية أساسية، هي مفهوم اختصاص الدول في معاهدات حقوق الإنسان.
This article purports to examine the extraterritorial application of the European Convention on Human Rights. Many European States are parties to the European Convention on Human Rights but have committed human rights violations outside of their national boundaries. Instances include: military operations against terrorism, trans border arrests, targeted killings, unlawful detention of individuals in secret places and rendition. In all these situations the State’s actions occur or produce effects beyond the territory of the state preforming them. The questions are: Do states owe obligations towards individuals located outside their territories? Is the European Convention on Human Rights applicable to such conducts? This article elaborates the concept of state jurisdiction in the case law of the European Court of Human Rights. Its purpose to demonstrate that the notion of jurisdiction in the European Convention performs a distinct aim and must be interpreted in the light of the legal nature of the European Convention on Human Rights
|