| المستخلص: |
يستهدف البحث من خلال:( المقارنة بين مجموعتين) إلى إظهار الفروق بين عينتي البحث: (العينة (1 و (العينة2 ) لتحليل العوامل التي ساعدت (العينة1) على محو أميتها والعوامل التي أعاقت (العينة2) عن محو أميتها، للكشف عن العلاقة بين التعليم والتنمية. ترجع أهمية البحث إلى التأكيد على الارتباط الوثيق بين التعليم ومحو الأمية من جهة، تحقيق تنمية المجتمع من جهة أخرى. انطلق البحث من موجهين تنظيريين هما: التعليم حق إنساني أصيل، ورؤية باولو فريري عن دور التعليم في التنمية والحرية. وأجرى البحث في ثلاث محافظات:(القاهرة، والجيزة، والجيزة)، واعتمد على أسلوب المسح الاجتماعي بالعينة لعدد ((90مشارك في البحث: مقسمين على عينتين تم اختبارهم بطريقة "عمدية"، باستخدام المنهج المقارن، مع الاستعانة بآداة (المقابلة)، وإجراء المقابلات الفردية تبين من البحث الميداني: تسرب أفراد العينتين نتيجة بعض الظروف العائلية سابقاً، وعند عودتهما للتعليم عن طريق الالتحاق ب (برامج محو الأمية): نجحت (العينة (1 في محو أميتها نتيجة: العوامل التالية مرتبة "ترتيباً-تنازلياً": طريقة معلم محو الأمية في التعليم، وقرب فصول محو الأمية من السكن، وتقديم شهادة محو الأمية للحصول على وظيفة، وتعلم حرفة أو مهارة بعد محو الأمية، وحب التعليم والرغبة في الحصول على شهادة عليا. فشلت (العينة (2 في محو اميتها نتيجة: العوامل التالية: عدم مناسبة وقت الدراسة، وتذمر الأهل من مواصلة التعلم، وصعوبة المنهج والمواد التعليمية، والملل من مواصلة التعليم في فصول محو الأمية وعدم جاذبية التعليم. تأكد من البحث الميداني الدور المحوري للتعليم في تحسين وتنمية الظروف المعيشية للأفراد، مما يحقق تنمية الفرد والمجتمع.
The research aims to (through a comparison between two samples) to show the difference between the two samples 1, sample 2 and analyzing the factors that help sample 1 to eradicating illiteracy and the other factors that hampered sample 2 from eradicating illiteracy. The aim is to reveal the relationship between education and development. The research was conducted in three governorates (Cairo, Giza, El- Beheira). It depends on the Social survey by sample for a number of 90 Participants. The Participants were divided into two samples chosen by intention and they were subject to the comparative approach with reference to the tool of (interview). The individual and group interviews with the help of reporters from the research Society, with reference to the qualitative and qualitative analysis. The field analysis show the drop outs of the two samples as a result of some previous family conditions. After their return to education through joining the illiteracy programs: the first sample succeeded in eradicating illiteracy as a result of the following factors arranged ascending: The strategy of the teacher of illiteracy in education, the distance of the illiteracy class to the house, presenting the certificate of illiteracy to employment, learning a skill or trade after illiteracy, the belief in education and the desire for a higher education. Sample 2 failed in eradicating illiteracy as a result of: the unsuitability of studying timetable, the dissatisfaction of families from continuing their education, the difficulties of the education programs, boredom with continuing education in illiteracy classes and lack of attractiveness of education. The research ensures the pivotal role of education in improving and developing the living conditions of individuals, thus achieving, generally, social development.
|
