| المستخلص: |
تناولنا، في هذا البحث، المبررات الشكلية لرفض قبول الأدلة أمام محكمة العدل الدولية، حيث قسمناه إلى مبحثين: الأول أحتوى على بيان كيفية أو آلية تقديم الأدلة خلال مرحلتي الإجراءات الكتابية والشفوية، أما المبحث الثاني، فتناول الأسباب الشكلية لرفض قبول الأدلة، والمتمثلة: برفض قبول الأدلة التي يتم تقديمها بعد انقضاء المواعيد المقررة، أو يتم تقديمها على نحو مخالف للإجراءات المتبعة في هذا الشأن. وفي الخاتمة بينا أهم الاستنتاجات التي توصلنا إليها في موضوع البحث، وأبرزها: إن محكمة العدل الدولية لم ترفض قبول دليل معين قدم من جانب الأطراف أمامها ما لم يكن هذا الدليل قد تم تقديمه، من أحد الأطراف، بسوء نية، وذلك بهدف تفويت الفرصة على الطرف الآخر في الاطلاع على هذا الدليل والرد عليه بشكل كاف، أو رأت هذه المحكمة، أن هذا الدليل لن يكون مفيداً في بيان الحقيقة، فيما يتعلق بالمسائل محل النزاع. أما في غير هذه الأحوال فستكون جميع الأدلة مقبولة من الناحية الشكلية، ويترك تقدير قيمتها، ومدى الاستناد عليها في إصدار الحكم النهائي في النزاع، إلى السلطة التقديرية الواسعة لمحكمة العدل الدولية، في إطار مراعاتها للوظيفة الأساسية لمنظمة الأمم المتحدة في المحافظة على السلم والأمن الدوليين، باعتبار أن محكمة العدل الدولية هي الجهاز القضائي الرئيسي للأمم المتحدة، وفقاً لميثاق الأخيرة. وأهم التوصيات التي ذكرناها في الخاتمة، تتمثل بتحديد المبررات الشكلية في النظام الداخلي لمحكمة العدل الدولية، على سبيل الحصر، لأن هذه المبررات تمثل استثناءات على القاعدة العامة السائدة أمام محكمة العدل الدولية، والقضاء الدولي بشكل عام، والتي تقضي بحرية الأطراف في الاستعانة بكل أنواع الأدلة الممكنة لإثبات ادعاءاتهم.
We had, in this research, the justifications formalism for the refusal to accept the evidence before the International Court of Justice, where divided by the two sections: the first consisted to explain how or mechanism to present evidence during the two phases of the written and oral proceedings, while the second section, handled the formal reasons for the refusal to accept the evidence, and of: reject admission of evidence to be submitted after the expiration of deadlines, or are presented in a manner contrary to the procedures in this regard. In Conclusion Mentioned results in our findings in this research, most notably, the International Court of Justice did not refuse to accept certain evidence presented by the parties before such evidence had not been presented from one of the parties, in bad faith, in order to miss an opportunity to the other party to have access to this directory and respond to it adequately, or this Court held that this guide will be useful in establishing the truth with respect to the matters in dispute. The most important recommendations that we have mentioned in the conclusion, is to define the justifications formalism and objectivity in the Rules of Procedure of the International Court of Justice, for a few, because these justifications represent exceptions to the general rule prevailing before the International Court of Justice, and the international judiciary in general, and which requires the parties' freedom in the use of all types of possible evidence to prove their claims.
|
