| المستخلص: |
إن الدعوى الجزائية هي الوسيلة التي يتمكن المجتمع بمقتضاها من عقاب الجاني، باعتبارها الوسيلة التي يتم بمقتضاها اتخاذ الإجراءات اللازمة لإقامة الدليل على إسناد الجريمة إلى المتهم. والأصل يقتضي أن للادعاء العام بوصفه نائبا عن المجتمع الحرية في تحريك الدعوى الجزائية وإسناد الجريمة المرتكبة إلى فاعلها، إلا أن المشرع وضع ثلاثة قيود على حرية الادعاء العام في تحريك الدعوى، بحيث لا يتمكن مع وجودها من تحريك الدعوى الجزائية، وتتمثل هذه القيود بـــ (الشكوى، والإذن، والطلب). يجمع بين الجرائم التي قيد المشرع فيها حق الدولة في إقامة الدعوى الجزائية الناشئة عنها على طلب جهة رسمية أن لها فلسفة تشريعية من طبيعة خاصة، فهي تمس بطريق مباشر أو غير مباشر مجموعة من المصالح الحيوية للدولة، إلا أن المشرع قدر أن العدالة تقتضي غض الطرف عن هذه الجرائم لأن ذلك يكفل مصلحة أخرى أولى بالرعاية من المصلحة التي يستهدفها من العقاب على تلك الجرائم. وانطلاقا مما تقدم فإن البحث يروم الكشف عن الفلسفة التي استهدفها المشرع من النص على هذه القيود، وسعيا لتحليل هذه النصوص والوصول إلى هذه الفلسفة اقتضى الأمر تقسيم البحث إلى مبحثين؛ خصص الأول: لدراسة الفلسفة التشريعية من تقييد حق الدولة في العقاب في جرائم الطلب، بينما تناول الثاني: لبحث الفلسفة التشريعية من تقييد حق الدولة في العقاب في جرائم الآذن.
The criminal case is the means by which society can punish the offender as the means by which the necessary procedures are taken to establish evidence of attribution of the crime to the accused. The original requires that the public prosecution as a deputy of the society free to initiate criminal action and to attribute the crime committed to the actor, but the legislator put three restrictions on the freedom of the prosecution to initiate the action, so that it cannot with its existence to initiate the criminal case,,, Authorization, and demand). Combines the crimes under which the legislator has the right of the state to institute criminal proceedings arising from it on the request of an official body that has a legislative philosophy of a special nature, which directly or indirectly affects a range of vital interests of the state. However, the legislator estimated that justice requires turning a blind eye to These crimes, because this ensures the interest of other first care of the interest that is targeted by the punishment for those crimes. In order to analyze these texts and to reach this philosophy, it was necessary to divide the research into two sections. The first was to examine the legislative philosophy of restricting the right of the state to punish for the crimes of demand, while Second, to discuss the legislative philosophy of restricting the right of the state to punishment in the crimes of the ear.
|
