| المستخلص: |
لم يكن فلاسفة ما بعد الحداثة وحدهم من انشغل بنقد الحداثة، فواقع الأمر أنَّ هذا النقد كان محايثًا للحداثة نفسها طوال تاريخها، فقط النقد ما بعد الحداثي هو الأعنف والأكثر راهنية. ومن نماذج الفلاسفة الذين نقدوا الحداثة من خارج أفق ما بعد الحداثة، الفيلسوف الألماني الأصل ليو شتراوس. تُحاول هذه الورقة أن تعرض طبيعة النقد الذي وجهه شتراوس للحداثة، والحال أنَّ شتراوس يقارب الحداثة مقاربة سياسية، تحديدا عبر فلسفتها السياسية. إنه يرى جوهر الحداثة متمثلا في قطيعتها مع الفلسفة السياسية الكلاسيكة. يرى شتراوس أنَّ هذه القطيعة قد أنجزت على ثلاث مراحل متتابعة بداية من: (ماكيافيللي، وهوبز)، مرورًا ب: (روسُّو)، ونهايةً ب: (نيتشه). يُوجِّه شتراوس نقده للحداثة من خلال نقده لهذه القطيعة، وما ترتَّب عليها من نسبوية ووضعانية وتاريخينية. ويرى أنَّ سبيل خروج الحداثة من أزمتها يتمثَّل في عودتها لهذه الفلسفة السياسية الكلاسيكية التي أعرضت عنها.
Postmodernists are not the only ones who problematize modernism, but there are other interesting scholars targeting modernism. Postmodernists, however, show certain contemporaneity and effective deconstruction. The American German Leo-Strauss is one of the philosophers who criticizes modernism from outside its context. This study, therefore, endeavors to explain how Leo- Strauss criticizes modernism from a political perspective. He opposes, as the researcher expresses, the essence of modernism embodied in its enmity and break with classical and political thinking. Strauss argues that cutting ties with classicism has experienced three main stages in which Machiavelli, Hobbs, Rousseau, and Nietch have marked their philosophical attitudes. Strauss, in his turn, stands against modernist relativity, positivism, and historicity. He, also, believes that the only solution for modernists to escape their crisis is to go back to classical and political philosophy.
|
