| المستخلص: |
لقد وضع النحويون جملة من الأصول بناء على ما وقفوا عليه من كلام العرب، فظهر نوعان من الأصول، أحدهما: له أثر ظاهر في اللفظ وفي التركيب، والآخر: ذلك النوع من الأصول التي ظلت مفهوما راسخا في الأذهان، من دون أن يكون لها أثر ظاهر في الاستعمال اللغوي، فأطلق عليها الأصول المهجورة، أو المتروكة أو الممات من اللغة، وهذا الترك ربما يكون سببه استغناؤهم عن تلك الأصول بغيرها؛ لثقل فيها، أو لتنافر حروفها، أو لتطور لغوي، أو بسبب الاقتراض اللغوي، أو التأثير اللهجي؛ وقد يظهر ذلك الأصل المهجور في استعمال ما، سواء أكان ذلك على سبيل الضرورة أم على سبيل التوسع. ومن هنا يمكن أن تقسم الأصول من حيث إمكانية مراجعتها أو عدم ذلك إلى قسمين: أولهما: أصول لا يمكن مراجعتها أبدا، لا في توسع ولا في ضرورة، وقد يرد شيء منها على سبيل الشذوذ؛ تنبيها على ذلك الأصل المهجور. والثاني: أصول يمكن مراجعتها، إما توسعا في الاستعمال وفي سعة الكلام، وإما لعلة عارضة، وإما في الضرورة.
Arab syntacticians have set a set of grammatical principles based on what they found on Arab’s speech and documentations. Consequently, there appear two types of principles, viz. i) concrete represented by articulation and structure, and ii) conceptional represented by abstract rules not linguistically used. The latter were ignored/discarded/dead principles. Syntacticians ignored or abandoned these principles perhaps because they find them inappropriate compared to the type (i), or due to linguistic developments and modern assumptions. It may also be due to dialectal influence. However, type (ii) principles may occur in a specific use, either due to necessity or linguistic expansion. Accordingly, the researcher sees that syntactic principles could be divided into two types based on the possibility of revision: 1) those that cannot be revised either in terms of necessity or expansion, but some of them may occur as examples of ungrammaticality, and how to avoid them, and 2) those that could be revised either for extending language use, occasional ungrammaticality, or for necessity.
|
