| LEADER |
04893nam a22002537a 4500 |
| 001 |
1708278 |
| 024 |
|
|
|3 10.21608/BFSA.2017.27630
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b مصر
|
| 100 |
|
|
|a الكفراوي، أسعد عبدالغني السيد
|q Alkafrawi, Asaad Abdulghani Alsayed
|e مؤلف
|9 161018
|
| 242 |
|
|
|a The Attitude of Scientists from The Statement of (But) Limitation: An Applied Fundamentalist Study
|
| 245 |
|
|
|a موقف العلماء من إفادة (إنما) الحصر: دراسة أصولية تطبيقية
|
| 260 |
|
|
|b جامعة الأزهر - كلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنين بالقاهرة
|c 2017
|
| 300 |
|
|
|a 3439 - 3584
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a هذا البحث يجيب عن إشكالية إفادة (إنما) الحصر من عدمه، وذلك لأنها تفيد تأكيد الإثبات، لكن أهذا هو الأصل فيها أم إن الأصل فيها هو إفادة الحصر؟، أي: إثبات الحكم للمذكور ونفيه عما عداه؟ كما في قوله تعالى: (إنما الله إله واحد)، أيفيد إثبات الألوهية لله تعالى، وينفيها عما عداه؛ فيحصر الألوهية فيه عز وجل دون غيره، أم إنها لمجرد تأكيد الإثبات، ولا دلالة فيها على نفي الألوهية عن غيره؟ وفي سبيل الإجابة على هذا السؤال، عرضت آراء الأصوليين فيها. وبتتبعها وجدت أن لهم في هذه المسألة قولين، أحدهما: أن (إنما) تفيد الحصر. وثانيهما: أنها لا تفيد الحصر، بل تفيد تأكيد الإثبات فقط، وإذا استفيد الحصر فإنما يكون لأمر خارجي.\nوبعد تدقيق النظر نجد أنها في الحقيقة تفيد الحصر، لكن الحصر قد يكون حقيقياً وقد يكون إضافياً بالنسبة لشيء آخر؛ فهي لا تخرج عن إفادة الحصر في كل مواضعها، والمتأمل يدرك ذلك. وإذا كانت (إنما) المكسورة تفيد الحصر، فـ (أنما) المفتوحة تفيد الحصر أيضاً، بلا فرق بينهما، ولا دليل يصح لمن ادعى غير ذلك.\nوقد ظهر الأثر العملي لهذه المسألة، في بعض الفروع الفقهية التي تتخرج وتبني عليها. على ما ذكرته تفريعاً عليها.
|
| 520 |
|
|
|f This research answers the problem of whether or not (إنما) gives the meaning of limitation because it serves to confirm the proof. But is this the basis for it, or is the basis for it that is giving the meaning of limitation? That is, to prove the ruling on the one mentioned and to disprove it from anything else. As stated in the words of the Exalted: (God is only one God). Does this prove deity to Allah, the exalted, and denies it from anything other than Him, so divinity is restricted to Him and is it merely to confirm the proof and there is no indication that Divine is denied from others? In response to this question, the views of jurisprudent were presented. By following it, I found that they had two opinions in this matter, one of which is that (إنما) gives the meaning of limitation). 2 — It does not give the meaning of limitation, rather it confirms the proof only. If the meaning of limitation is taken, then it is for an external matter. After careful consideration, it actually gives the meaning of limitation, but the limitation may be real and may be added to something else; it does not go out from the meaning of limitation in all its places, and the contemplator is aware of that. If the (إنما) with Kasrah gives the meaning of limitation, then the (أنما) with Fathah also means the limitation, there is no difference between them, and there is no valid evidence for the one who claims otherwise. The practical impact of this issue is evident in some branches of jurisprudence that comes out and build upon it. For what I said in a section.\nThis abstract translated by Dar AlMandumah Inc 2018.
|
| 653 |
|
|
|a علم الأصول
|a أسلوب الحصر
|a أدوات الحصر
|a الأداة إنما
|
| 773 |
|
|
|4 الدراسات الإسلامية
|6 Islamic Studies
|c 007
|f Mağallaẗ̈ Kuliyyaẗ al-diirāsāt al-islāmiyyaẗ wa al-ʿarabiyyaẗ lil-banin Bil-Qāhirah
|l 004
|m ع34, ج4
|o 0636
|s مجلة كلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنين بالقاهرة
|t Yearbook of the Faculty of Islamic and Arabic Studies in Cairo (Al-Azhar University)
|v 034
|x 2537-0766
|
| 856 |
|
|
|u 0636-034-004-007.pdf
|n https://bfsa.journals.ekb.eg/article_27630.html
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 995 |
|
|
|a AraBase
|
| 999 |
|
|
|c 964893
|d 964893
|
