ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > التفرد بصيغ السماع: دراسة نظري...>الوصف

التفرد بصيغ السماع: دراسة نظرية تطبيقية

العنوان المترجم: Exclusivity in Hearing Forms: An Applied Theoretical Study
المصدر: مجلة الشريعة والدراسات الإسلامية
الناشر: جامعة الكويت - مجلس النشر العلمي
المؤلف الرئيسي: الشمري، فتون محمد تومان (مؤلف)
المجلد/العدد: مج34, ع117
محكمة: نعم
الدولة: الكويت
التاريخ الميلادي: 2019
التاريخ الهجري: 1440
الشهر: يونيو / رمضان
الصفحات: 138 - 171
DOI: 10.34120/0378-034-117-004
ISSN: 1029-8908
رقم MD: 967832
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الشريعة الإسلامية | الأحاديث النبوية | الجرح والتعديل | رواية الأحاديث
كلمات المؤلف المفتاحية:
العلة | التفرد | المخالفة | صيغ | السماع
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

55

حفظ في:
المستخلص: هذا البحث يتناول علة التفرد بتصريح السماع من أحد الرواة عن المدلس، وهذا التفرد مظنة الخطأ، لا سيما إذا اقترنت به مخالفة من هو أوثق منه، وقد بينت شروط قبول التصريح بالسماع، وهي: أولا: صحة السند، ثانيا: عدم معارضته بمعارض راجح، ثالثا: أن لا يكون للمدلس اصطلاح خاص في إطلاق التحديث، رابعا: أن لا يكون التصريح بالسماع من أخطاء النساخ أو المطابع.
وهناك قرائن تمنع من الحكم بثبوت السماع منها: تصريح الراوي بأنه لم يسمع من روى عنه، أو أن يروي بصيغة تدل على عدم السماع، أو أن يكون هناك واسطة بين راويين لم يثبت التقاؤهما، أو عدم إمكان اللقاء بين الراويين.
وقد درست بعض النماذج من تفرد الرواة بصيغ السماع، وخلصت إلى نتائج أهمها:
أولا: جمع طرق الحديث من أهم الأمور التي تكشف علته.
ثانيا: أن تصريح المدلس بالسماع في أحد الطرق، لا يعني تصحيح الرواية به، فقد يكون الطريق إليه ضعيفا، أو ربما يكون ذلك التصريح وهما من الراوي أو سجية عنده.
ثالثا: أن هناك قرائن تمنع من الحكم بثبوت السماع، ومنها: اختلاف بلدا الراوي وشيخه، أو وفاة الشيخ قبل مولد الراوي، أو تفرد ومخالفة الراوي بتصريح السماع لمن هو أولى منه في الحفظ.

This research deals with the defect of Tafarrud (being reported by a single narrator) of the statement of hearing by any narrator from Mudallis (fraudster). This single narration could possess the error, especially if it is accompanied by any contradictory narration that is stronger than it. I have mentioned the conditions for allowing permission for hearing, which are, firstly, the validity of the chain of transmission; secondly, it should not contradict with a valid contradiction; thirdly, Mudallis should not have a specific term in starting the narration; and fourthly, the permission to hear should not be from errors in copying or printing presses.
There is some evidence that prevent the ruling from being heard, such as the narrator's statement that he did not hear from whom he narrated, or narrates in a way that indicates the absence of hearing, or there is a medium between two narrators which does not prove their meeting or there was no possibility of meeting between the two narrators.
I studied some examples of the single narration with the words of hearing, and I came to conclusions, the most important of which are:
First: collecting the methods of hadith is one of the most important things that reveal its defect.
2 — The statement of the Mudallis having heard in any way, does not mean that the narration should be authenticated. The way and means of hearing to him may be weak, or that statement may be a mistake or made up by him.
3 — There are evidence that prevents the ruling on that the hearing is confirmed, such as the difference in the cities of the narrator and his Shaykh (from whom he is narrating), or the death of the Shaykh before the birth of the narrator, or the narrator being the single and contradicting to the one who is better than him in memorizing.
This abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018
ISSN: 1029-8908

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.