| المستخلص: |
ليس هناك من ينازع في أن الدولة تتمتع بسيادة كاملة غير منقوصة على أراضيها، ومؤدى هذه السيادة أن تمتنع الدول الأخرى عن التدخل في الشؤون الداخلية والخارجية للدول الأخرى، نظرا لما يشكله هذا التدخل من انتهاك صارخ للسلم والأمن الدوليين ومبدأ حسن النية وعلاقات حسن الجوار بين الدول. وعلى الرغم من أن مبدأ عدم التدخل من المبادئ الجوهرية الثابتة في العلاقات الدولية ، إلا أن التوسع في مفهوم الحماية الدولية لحقوق الأنسان، وصيانة الأمن القومي والإقليمي والعالمي، ورفع الظلم والمعاناة عن كاهل البشرية، والقرارات الصادرة عن مجلس الأمن الدولي والجمعية العامة لأمم المتحدة، جعلت التجاوز عن هذا المبدأ امر ممكنا ومقبولا في الوقت الراهن، وذلك وفقا لضوابط ومحددات ينبغي عدم تجاوزها، كأن يكون التدخل محدودا من حيث الوقت والحجم، والنأي عن أية أهداف توسعية أو مطامع غير مشروعة، والعزوف ما امكن عن استخدام القوة واللجوء إلى أليات بديلة لا تحمل في ثناياها بذور التهديد للأمن القومي للدولة المعنية بالتدخل، وما يستتبع ذلك من تهديد فعلي للأمن والسلم العالميين. فما هو المقصود بالسيادة؟ وما هو التدخل كإحدى القيود الواردة على مفهوم السيادة؟ وهل يمكننا القول أن الحق في التدخل قد غدا عرفا دوليا؟
There is no disputing that the state has full sovereignty over its territory, in a way that refrains on other countries to interfere in its internal or external affairs. This is due to the interference of a flagrant violation of international peace and security and the principle of good faith and good-neighborly relations between the countries. Although the principle of non-interference of the fundamental principles established in international relations, the expansion of the concept of international protection of human rights, preserve the national security, regional and global levels and lift the injustice and suffering of the human as well as the resolutions of the UN Security Council and General Assembly of the United Nations, made it possible and palatable to waive this principle for the time being, provided that it is in accordance with the regulations and standards specified should not be exceeded. This is in a way that the intervention is limited in terms of time, magnitude, and distance from any expansionist goals or certain ambitions, and as far as possible to refrain from use of force; And resorting to alternative mechanisms that does not carry the seeds of threat to the national security of the State concerned. Furthermore, the traces of a real threat cannot be ignored for security and world peace. What is the meaning of sovereignty? And what is the intervention as one of the sovereignty's' restrictions? And is there any Lawful or unlawful intervention in the internal affairs of the State? Can we say that the right to intervene may tomorrow norm internationally?
|
