ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > المساءلة بين الحجاج التقويمي و...>الوصف

المساءلة بين الحجاج التقويمي والمغالطة: دراسة في التفكير النحوي

العنوان بلغة أخرى: Questioning between Evaluative Argumentation and Fallacy: A Study of Grammar Thinking
المصدر: مجلة كلية الآداب
الناشر: جامعة القاهرة - كلية الآداب
المؤلف الرئيسي: زين، أيمن فتحي عبدالسلام (مؤلف)
المجلد/العدد: مج81, ج4
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2021
الشهر: أبريل
الصفحات: 13 - 58
DOI: 10.21608/jarts.2021.66450.1097
ISSN: 1012-6015
رقم MD: 1182756
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: AraBase
مواضيع:
اللغة العربية | النحو العربي | الخطاب الحجاجي
كلمات المؤلف المفتاحية:
المساءلة | الحجاج التقويمي | المغالطة | بناء التفكير | الإقناع | Questioning | Evaluative Argumentation | Fallacy | Thinking Structure | Persuasion
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

36

حفظ في:
المستخلص: يعالج هذا البحث موضوع "المساءلة بين الحجاج التقويمي والمغالطة دراسة في التفكير النحوي" ويقع في محورين أولهما: المساءلة ودورها في الحجاج التقويمي في التفكير النحوي، وثانيهما: المساءلة والمغالطة في التفكير النحوي، ويهدف إلى الربط بين ما قدمه اللساني ميشيل ماير في نظرية المساءلة (التي تنص على أن الفكر كله قائم على السؤال سواء أكان مظهرا أم مضمرا، وأننا دون سؤال نكون خارج النقاش) وبين ما قدمه النحاة العرب في كل مستويات التقعيد النحوي توجيها وتفسيرا وتعليلا...إلخ من إثارة الأشكلة تجاه القضية المعروضة، كما يهدف إلى بيان متى يكون السؤال في سياق الفنقلات حجاجا تقويميا ومتى يكون مغالطيا؟ معتمدا في ذلك على المنهج الوصفي التحليلي، وتوصل البحث إلى أن النحو العربي قائم في بنيته الفكرية على المساءلة، وهي مظهر من مظاهر الحجاج الإقناعي، وإن خرجت في بعض سياقاتها إلى المغالطة.

This paper deals with the topic of "Questioning between Evaluative Argumentation and Fallacy: A Study of Grammar Thinking", through discussing two main points: the role of questioning in evaluative argumentation in grammar thinking, and questioning and fallacy in grammar thinking. It aims to link what Michael Meyer presented in the questioning theory (which states that the whole thought is based on questioning, whether explicitly or implicitly, and that without questioning one cannot be involved in a discussion) and what the Arab grammarians have presented in all levels of setting grammatical rules such as orientation, explanation, etc. It also aims to indicate when questioning can be evaluative argumentation and when it can be a fallacy Based on this descriptive analytical approach .The study found that Arabic grammar, in its intellectual structure, is based on questioning which is a form of persuasive argumentation even if it sometimes turns to be a fallacy.
ISSN: 1012-6015

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.