ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الحماية الإجرائية للرسوم والنماذج الصناعية في القانون الأردني : " دراسة مقارنة "

المصدر: دراسات - علوم الشريعة والقانون
الناشر: الجامعة الأردنية - عمادة البحث العلمي
المؤلف الرئيسي: الدلالعة، سامر (مؤلف)
المجلد/العدد: مج 34, ع 2
محكمة: نعم
الدولة: الأردن
التاريخ الميلادي: 2007
الصفحات: 245 - 271
DOI: 10.35516/0272-034-002-012
ISSN: 1026-3748
رقم MD: 102139
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
قواعد المعلومات: +IslamicInfo
مواضيع:
رابط المحتوى:
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

172

حفظ في:
المستخلص: تمتاز الحماية الإجرائية بكونها وسيلة مهمة من وسائل إثبات التعدي على الحق في الرسم أو النموذج الصناعي، وذلك في ظل المرحلة التي تسبق الدعوى القانونية أو أثناء النظر في الدعوى، وحينما يلجأ صاحب الحق المعتدى عليه إلى الحماية الإجرائية؛ فإنما يكون ذلك بهدف الحفاظ على الدليل المادي الذي يكفل له نجاح دعواه القضائية. لذا يغدو الإلمام بنطاق وشروط وصور تطبيق هذه الحماية في التشريع الأردني من الأهمية بمكان، خصوصا أن هذا النوع من الحماية تم تنظيمه بمقتضى الاتفاقيات الدولية، وعلى وجه الخصوص اتفاقية الـ (TRIPS). كما يحظى بذات الأهمية، معرفة مدى اعتماد الأردن على الحد الأدنى المقرر في تلك الاتفاقية، سيما أن القانون الأردني خالف في جوانب كثيرة مواقف القوانين المقارنة في آلية تطبيق هذه الحماية. وهذا ما سنعمل على تبيانه من خلال هذه الدراسة، للوقوف على طبيعة هذا التعارض، وما إذا كان في صالح تطبيق تلك الحماية على الرسم أو النموذج الصناعي، أم أنه يحيد عن الحد الأدنى من الحماية الذي يجب أن يصار إليه في ميدان هذا الحق من حقوق الملكية الصناعية.

Procedural protection is a significant means of how right infringement should be substantiated in industrial design, just precedent to take legal proceedings or a cause of action.and when the offended seeks Procedural protection, it will be in the purpose of sustaining the material evidence that guarantees the success of his case. Being knowledgeable about scope, conditions and forms in which procedural protection is applied in Jordan would become very important in that regard. Particularly, given that such protection is governed by international conventions, most notably TRIPS. Similarly important is how Jordan dependent on the very baseline specified by such treaty. However the Jordanian legislator had in most cases attitudes that stand in contrast to what is adopted by parallel legislations pertaining mechanisms of application. What we intend to do in the present study is to identify such variation, to explore such conflict and to identify whether Jordanian law was a proponent to extend application of such protection to industrial design, or rather have deviated from the baseline protection that should be rendered as an industrial property rights.

ISSN: 1026-3748
البحث عن مساعدة: 746568