| LEADER |
05205nam a22002657a 4500 |
| 001 |
1766911 |
| 024 |
|
|
|3 10.36540/1914-009-001-003
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b الجزائر
|
| 100 |
|
|
|a فيلالي، علي
|g Fellali, Ali
|e مؤلف
|9 292544
|
| 245 |
|
|
|a الشخصية القانونية كوسيلة لحماية الطبيعة ؟
|
| 246 |
|
|
|a Legal Personnality as Nature Protection Mean
|
| 260 |
|
|
|b المركز الجامعي أمين العقال الحاج موسى أق أخموك لتامنغست - معهد الحقوق والعلوم السياسية
|c 2020
|g جانفي
|
| 300 |
|
|
|a 26 - 53
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a يستند القانون منذ ظهوره إلى حد الساعة إلى تقسيم ثنائي تقليدي بين الأشخاص والأشياء، مع العلم أنه لا عبرة للأشياء ما لم تكن لخدمة الأشخاص، فتكون صالحة للتداول، ومن ثم فهي محل للحقوق التي يتمتع بها الأشخاص. ولما كانت الطبيعة بجميع عناصرها من هواء وأنهار، وبحيرات، وحيوانات متوحشة وغيرها، غير قابلة للتعامل، فإن القانون تجاهلها، ولم يولها أية حماية كانت. يمنع القانون أيضاً التقاضي لحساب الغير، ومن ثم فإنه من الصعب حماية الطبيعة في جميع حالات المساس بها. كما يبدو أن الجهود المبذولة على المستويين الوطني والدولي من خلال إقرار قواعد قانونية جديدة على غرار مبدأ الحيطة، ومبدأ الملوث الدافع وغيرها من المبادئ لم توفر الحماية الكافية للطبيعة، وقد تساءل أحد الفقهاء الأمريكيين عند بحثه عن الحماية الملائمة للطبيعة، لماذا لا يكون للأشجار حق التقاضي فتدافع عن نفسها؟ لقد عملت مؤخراً بعض الدول وكذا بعض البلديات والمحاكم بهذا الاقتراح، فاعترفت بالشخصية القانونية للطبيعة أو بعض عناصرها. إن مثل هذا الحل ليس بالهين، فهو يجعل الطبيعة بجميع عناصرها في مرتبة الإنسان، فكلاهما شخص قانوني، في حين أن القانون لم يوجد إلا لحماية الإنسان دون سواه، هذا من جهة، ومن جهة أخرى يتبين أن الاعتراف بالشخصية القانونية للطبيعة لا يستند إلى اعتبارات قانونية فقط، بل هناك اعتبارات أخرى. تلكم هي الإشكالية الرئيسية التي عالجتها هذه المداخلة.
|
| 520 |
|
|
|b Since its appearance until now, the law depends on a traditional binary division of people and things, and those things have no value as long as they aren’t in the service on the people. And since nature with all its elements including air, rivers, seas and savage animals... is unable to deal with anything so it’s ignored and not protected by the law, and the law also prohibits litigation for others, and therefore it’s hard to protect nature in all cases. And it seems that the efforts made on the national and international levels by passing new legal rules like the caution principle and the polluter pays principle and other principles didn’t provide enough protection for nature. An American jurist, in order to find the appropriate protection for nature, asked the question: why the tree have no right for litigation so it can defend itself? This proposition was accepted by some countries and some towns and tribunals, by recognizing the legal personality of nature or one of its elements, this solution isn’t cushy, because it puts nature with all elements in sale rank with human beings, since both of them are a legal person, while law was invented to protect no one but humans, however in the other hand, the recognition of nature’s legal personality doesn’t depend on legal considerations only, but on other considerations too, that’s the main problem which was treated in this intervention.
|
| 653 |
|
|
|a حماية البيئة
|a القوانين والتشريعات
|a القوانين البيئية
|
| 692 |
|
|
|a البيئة
|a الطبيعة
|a الإنسان
|a الأشياء
|a الشخص القانوني
|a أهلية التقاضي
|a تعويض عيني
|a حماية الطبيعة
|a الحيلة القانونية
|b The Environment
|b Nature
|b Human
|b The Things
|b Legal Person
|b Eligibility for Litigation
|b Eye Compensation
|b Nature Protection
|b Legal Tricks
|
| 773 |
|
|
|4 الاقتصاد
|6 Law
|c 003
|e Al-Ijtihad Journal on Legal and Economic Studies
|f Mağallaẗ al-iğtihād li-l-dirāsāt al-qānūniyyaẗ wa al-iqtiṣādiyyaẗ
|l 001
|m مج9, ع1
|o 1914
|s مجلة الاجتهاد للدراسات القانونية والاقتصادية
|v 009
|x 2335-1039
|
| 856 |
|
|
|u 1914-009-001-003.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a EcoLink
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 999 |
|
|
|c 1029408
|d 1029408
|
