ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > معيار قابلية التأييد عند كارنا...>الوصف

معيار قابلية التأييد عند كارناب واعتراضات بوبر عليه

العنوان بلغة أخرى: Carnab’s Confirmability Principle and Popper’s Objection
المصدر: مجلة الآداب والعلوم الاجتماعية
الناشر: جامعة السلطان قابوس - كلية الآداب والعلوم الاجتماعية
المؤلف الرئيسي: المعلم، محسن محمد (مؤلف)
المجلد/العدد: مج8, ع2
محكمة: نعم
الدولة: سلطنة عمان
التاريخ الميلادي: 2017
الصفحات: 165 - 176
DOI: 10.24200/jass.vol8iss2pp165-176
ISSN: 2312-1270
رقم MD: 1033780
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex, EduSearch
مواضيع:
الفلسفة | الفلاسفة | الدراسات الفلسفية | الفكر الفلسفي | كارناب ، رودولف | المقاييس والإختبارات الفلسفية
كلمات المؤلف المفتاحية:
التحليل المنطقي | قابلية التأييد | قابلية التحقق | قابلية التكذيب | المنهج الإستقرائي | المنهج الإفتراضي | Confirmability Principle | Falsification Principle | Inductive Method | Logical Analysis | Verification Principle | Virtual Method
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

23

حفظ في:
المستخلص: يتناول هذا البحث جهود الفيلسوف والمنطقي المعروف رودولف كارناب في إقامة معيار "قابلية التأييد"، كأساس للتمييز بين قضايا العلم وقضايا الميتافيزيقا، والاعتراضات التي قدمها فيلسوف العلم كارل بوبر على ذلك المعيار، وما دار بينهما من محاججة فلسفية ومنطقية استمرت عقودا طويلة، وما آلت إليه تلك المحاججة من نتائج أثرت في الشكل المعاصر لفلسفة العلم في القرن العشرين، وكيف قدم كل منهما تصوره لطبيعة المنهج العلمي الذي على العلوم المعاصرة أن تتبعه. فإذا كان كارناب، وجماعة الوضعية المنطقية عموما، جعلوا من "قابلية التحقق"، ثم "قابلية التأييد"، الطريقة المثلى لتخليص العلم من كل الأفكار الميتافيزيقية التي أعاقت تقدم العلم لعقود طويلة، معتمدين على "منهج الاستقراء" كأساس للمنهج العلمي، فإن بوبر يعتقد أن الطريقة المثلى لتقدم العلم هي إخضاع نظرياته لمعيار "قابلية التكذيب"، والاعتماد على "المنهج الافتراضي"، الذي يعطي "الفرضيات العقلية" دورا أساسيا في العلوم المعاصرة. إلى أن ينتهي البحث إلى تحديد نتائج تلك المحاججة، وما انتهت إليه فلسفة العلم المعاصر من إعطاء دور أكبر للفرضيات العقلية، وتراجع الاعتماد على معيار قابلية التأييد، وذلك نتيجة تراجع النزعة التجريبية الصارمة في العلوم المعاصرة، ولا سيما علم الفيزياء. الأمر الذي فتح المجال واسعا أمام عودة العلم المعاصر للاستعانة بالفلسفة من جديد.

This article deals with the work of the prominent philosopher and logician Rudolf Carnab in establishing the Confirmability Principle as a tool to distinguish scientific from metaphysical statements, and the objections raised by the philosopher of science Karl Popper to this principle. It also focuses on the philosophical and logical argumentation that lasted decades between them and its outcomes which had an influence on the contemporary shape of the philosophy of science in the twentieth century and how each one of them presented his own account for the nature of scientific methods that contemporary sciences must follow. While Carnab and the logical positivism group in general created the “verification principle” and then the “confirmability principle” as the proper way to eliminate metaphysical ideas from science that hindered its eventual progress for several decades, relying on the inductive method as a ground for scientific progress, Popper on the other hand, thought that in order to achieve such progress one must adhere to scientific theories and more specifically to the “Falsification Principle” in addition to relying on the “Virtual method” which grants the “Rational Hypothesis” a crucial role in contemporary sciences. The article concludes with the results of this argumentation and with how philosophy of contemporary science ended up giving more weight to the rational hypothesis and less to the confirmability principle due to the retreat of rigid empiricism in contemporary sciences, especially in physics. This led contemporary science to depend on philosophy once again.
ISSN: 2312-1270

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.