ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > معارضات المفسر للأصول في شخص ا...>الوصف

معارضات المفسر للأصول في شخص الإمام صديق خان القنوجي: القياس وتخصيص عموم الكتاب والسنة نموذجاً

العنوان بلغة أخرى: Contradictions of Imam Siddiq Khan Al-Qannuji’s Views Between His Quranic Commentary & His Book on Principles of Islamic Jurisprudence: Deduction & Specification of Quran & Sunnah as a Model
المصدر: مجلة العلوم الإسلامية
الناشر: المركز القومي للبحوث غزة
المؤلف الرئيسي: الشريف، مصطفى مفتاح (مؤلف)
مؤلفين آخرين: عبدالصمد، دوكوري (م. مشارك) , منظور الحق، أنيس الرحمن (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج2, ع6
محكمة: نعم
الدولة: فلسطين
التاريخ الميلادي: 2019
الشهر: ديسمبر
الصفحات: 45 - 61
DOI: 10.26389/AJSRP.F250619
ISSN: 2518-5780
رقم MD: 1038430
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
علم أصول الفقه | تفسير القرآن الكريم | تخصيص عموم الكتاب والسنة | تخصيص العموم بالقياس | كتاب فتح البيان في مقاصد القرآن | كتاب حصول المأمول من علم الأصول | القنوجي، صديق خان
كلمات المؤلف المفتاحية:
القنوجي | صديق خان | القياس | تخصيص | فتح البيان | حصول المأمول | Al-Qannuji | Siddiq Khan | Deduction | Specification | Fath Al-Bayan | Husul Al-Ma’mul
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

15

حفظ في:
المستخلص: هدف هذا البحث إلى التعريف بالإمام صديق خان القنوجي المفسر والأصولي وبيان منزلته وقيمة مؤلفاته، وكذلك إبراز العلاقة بين مؤلفين مهمين له هما: فتح البيان في مقاصد القرآن، وحصول المأمول من علم الأصول، وعرض أوجه الخلاف بينهما في بعض المسائل التي عرضت في الكتابين بصورة مختلفة. وتظهر إشكالية البحث في التناقض بين قول الإمام في تفسيره وكتابه الأصولي في مسائل محددة، وقد ألف تفسيره بعد فترة طويلة من تأليف كتابه حصول المأمول، وفي تفسيره يعارض شيئا من آرائه الأصولية التي أثبتها في حصول المأمول ويؤسس لما يخالفها تماما، ولا يسعى إلى بيان سبب تخليه عن رأيه الأول، ولا يبدو ساهيا عن مذهبه القديم لما أظهره من تدقيق وتمحيص وبحث فيه. والمنهج المتبع في هذا البحث منهج وصفي تحليلي قائم على جمع وتوثيق وتحليل البيانات المكتبية، واستقراء آراء الإمام القنوجي من كتبه في التفسير والأصول. وتوصل الباحث إلى أن سبب هذا التناقض يعود إلى طبيعة المنهج التفسيري القائم على الأمثلة الكثيرة والمفصلة حول آيات الأحكام وهي ما تخلو منه كتب الأصول عادة، ففي مسألة تخصيص القياس لعموم الكتاب والسنة تابع الإمام صديق خان الجمهور في جواز تخصيص عموم الكتاب والسنة بالقياس الجلي دون الخفي ولكنه عدل عن هذا المذهب واختار في تفسيره عدم الجواز مطلقا ثم وقع في إشكالية الاستشهاد بالأمثلة التي تدعم الجواز لا المنع، وهذا دليل على أثر المنهج التفسيري في تعديل رؤيته.

This research aims to present Imam Siddiq Khan Akl- Qannuji as Holy Quran interpreter and as a jurist, to elucidate the value of his writings, to explain the relation between two of his books: Fath al- Bayan Fi Maqasid al_Quran and Husul al- Ma’mul Min Ilm al- Usul and to analyze the differences in his views regarding the same issue in these two books. The problem statement of this research lies in the contradiction of Imam al- Qannuhi’s views in his commentary and his book on the principles of Islamic jurisprudence. In his commentary he denied some of his views that he defended in Husul al- MA;mul which he wrote years before Fath al- bayan. Al- Qannuji didn’t attempt to justify this contrast, and he doesn’t look oblivious since he consolidated his arguments perfectly in Husul al- Ma'mul. The adapted method in this research is descriptive method based on documentation and analysis of the collected data and the deductive approach was used to figure out the opinions of Imam al- Qannuji from his commentary and other books on Islamic law and principles of Islamic jurisprudence. The researcher found that the contradiction of Imam al- Qannuji’s views related to the nature of the exegetic approach which demands variety of detailed examples for Quranic legal verses. Such detailed examples are not significant in principles of Islamic Jurisprudence. Imam al- Qannuji followed the majority of Muslim scholars in the issue of deduction and specification of Quran & Sunnah in his book Husul al- Ma’mul, but in Fath al- Bayan he disregarded that opinion, but the verses relevant to this issue and he interpreted supported his first choice due to impact of exegetic approach in his commentary.
ISSN: 2518-5780

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.