| المستخلص: |
منذ أن تم إقرار إنشاء المحكمة الجنائية الدولية بالمصادقة على نظامها الأساسي (نظام روما) ظهر تباين واختلاف بين الفقهاء والمهتمين بمجالات القانون الدولي الجنائي خاصة فيما يتعلق بعلاقة مجلس الأمن بالمحكمة الجنائية الدولية. وبداية يجب الإشارة إلى أنه لا خلاف حول طبيعة ووظيفة كل منهما، فمجلس الأمن يعتبر هيئة تنفيذية تابعة لمنظمة الأمم المتحدة يضطلع بوظيفة سياسية أساسية هي المحافظة على الأمن والسلم الدوليين، كما هو محدد في ميثاق الأمم المتحدة، أما المحكمة الجنائية الدولية فهي هيئة قضائية مستقلة تضطلع بوظيفة المتابعة والحكم في الجرائم الدولية كما هو منصوص عليها في نظامها الأساسي. إلا أن هذا الاختلاف في الطبيعة والوظيفة لم يمنع من وجود تداخل وتقاطع بين الهيئتين في الأهداف (المحافظة على الأمن والسلم الدوليين يستوجب تحقيق العدالة الجنائية الدولية والعكس صحيح) وهو ما يستوجب البحث في العلاقة بينهما وفيما إذا كانت تلك العلاقة تبعية تجعل من المحكمة الجنائية مجرد تابع لمجلس الأمن تنتظر أوامره وتنفذها بدون أية استقلالية، أم أنها علاقة تعاون في سبيل تحقيق الأهداف المشتركة مع احتفاظ كل منهما باستقلاليته؟ الإجابة على مثل هذا السؤال تدعو إلى مراجعة الأسس والمبادئ التي أقرها نظام روما حول حق مجلس الأمن في مطالبة المحكمة الجنائية الدولية بالتدخل -من أجل المحافظة على الأمن والسلم الدوليين -وفق إحدى السلطتين: سلطة الإحالة (المادة 13 / فقرة ب) وسلطة الإرجاء (المادة 16) اللتان بموجبهما تتحدد العلاقة بين الهيئتين، مما يفتح المجال أمام مجلس الأمن لبسط نوع من النفوذ على عمل المحكمة.
Depuis la création du tribunal pénal international par la ratification de son statut fondamental (le statut de Rome), un différend a surgi parmi les spécialistes du droit international, notamment en ce qui concerne la relation que devrait avoir le conseil de sécurité au tribunal pénal international. II est à souligner que tout le monde s’accorde sur la nature et la fonction de chacun d’eux. Ainsi le conseil de sécurité est considéré comme une institution exécutive appartenant à l’organisation des Nations-Unis dont la fonction principale est la préservation ou le maintien de la sécurité et la paix dans le monde, comme stipulé dans la charte desNations-Unis, alors que le tribunal pénal international est une institution judiciaire indépendante chargée de la poursuite et du jugement des crimes internationaux, comme indiqué dans son statut fondamental. Cependant cette différence dans la nature et la fonction n’a pas empêché l’existence d’interférences entres les deux institutions en ce qui concerne les objectifs ( la préservation de la sécurité et de la paix dans le monde nécessite la réalisation de la justice pénale internationale et le contraire est aussi vrai). Ce qui nécessite de rechercher la relation qui les lie et voir si elle est sujette à soumission rendant le tribunal pénal dépendant du conseil de sécurité, suivant et exécutant ses ordres sans souveraineté aucune, ou si c’est une relation de coopération dans le but d’aboutir à des objectifs communs, chacun gardant sa souveraineté propre. La réponse à ce genre de questions nous invite à revoir les fondements et les principes stipulés par le statut de Rome autour du droit du conseil de sécurité d’exiger l’intervention du tribunal pénal international pour le maintien de la sécurité et la paix dans le monde selon l’un des deux pouvoirs : le pouvoir de renvoi (article 13/alinéa B) et le pouvoir de sursis (article16). Ces deux pouvoirs en vertu de qui est déterminée la relation entre les deux institutions, ce qui permet au conseil de sécurité de s’imposer ou d’influer sur la mission du tribunal.
|
