| المستخلص: |
تتناول المشاريع العلمانية المختلفة الإسلام- بحسب خلفياتها الفكرية والأيديولوجية- تناولا مختلفا، ولكنها تتفق جميعا على أمرين: الأول: أنهم جميعا يتكلمون وكأنهم مختصون بتفسير الإسلام ومتبحرون في دراسة نصوصه، دون اعتبار لكونه دينا له رؤيته ومصادره التي تحتاج إلى تخصص ودراية، وهي غير متوافرة لدى أصحاب هذه المشاريع. والأمر الثاني: أن هذه القراءات جميعها تتفق على طمس الإسلام الحقيقي الذي يدين به المسلمون جميعا، واعتباره دينا طواه التاريخ، وعفى عليه الزمن، وأصبح مجرد ذكرى، ومن ثم تسعى لابتكار إسلام جديد، لا يمت إلى الأول بأي صلة، حتى الاسم لا يراد له أن يستمر؛ لكي لا يفهم الآخرون أننا دوغمائيون ومتخلفون. وقد تتبعت المقولات المتصلة بالإسلام في هذه القراءات، وحاولت أن أعرض نصوصها بشكل موجز، ثم أحلت القارئ الذي يرغب بالتوسع أو التوثق إلى مصادر هذه النصوص؛ ليراجعها في سياقاتها وإطاراتها الكاملة. كما أنني لم أعن في هذا البحث بمناقشة هذه الأطروحات لأسباب ثلاثة: الأول: أنها دعاوى مجردة عن الاستدلال، فهي مزاعم كبيرة جدا، بدون أي محاولة للبرهنة. والدعاوى إذا لم يقيموا عليها بينات أصحابها أدعياء الثاني: أن أي مسلم- بل أي عاقل- لديه إلمام بالإسلام ومصادره وتاريخه يجد أن ما يطرحه هؤلاء العلمانيون لا يمت إلى الإسلام، وإنما هو تخرصات من وحي الفلسفة الغربية وحداثتها، تريد أن تتقمص شخصية الإسلام. الثالث: الهدف من هذا البحث هو وضع القارئ أمام التصور العلماني للإسلام، والمال الحقيقي الذي ينتهي إليه، وفضح هذه المشاريع العلمانية وكشف الأقنعة التي تتستر بها، وتعريتها أمام الباحثين عن الحقيقة. ذلك أن الخطاب العلماني يدرس الإسلام وهو يستظهر الإيمان به كمقدس موحى به، ولكن التنقيب والاستقصاء يكشف أن المستبطن المولد يناقض ما هو معلن عنه نظريا، وهكذا يكشف لنا البحث بالدرجة الأولى التناقض بين الظاهر والباطن في بنية المنظومة العلمانية، وهو ما يتنكر له الخطاب العلماني، إذا ما جوبه به ويعده اتهاما وبحثا عن النوايا، وتفتيشا عن الضمائر. باختصار: البحث يريد أن يقول للناس: انظروا ماذا يقول العلمانيون عن الإسلام، وكيف يتعاملون معه، علما أنهم يزعمون الانتماء إليه؟! وقد اعتمدت في هذا البحث على المصادر الأساسية والمباشرة للخطاب العلماني- إلا في حالات نادرة- وحرصت على أن أترك النصوص هي التي تتكلم، وأن يكون منهجي هو المنهج الوصفي الكشفي التركيبي؛ حتى لا أتهم بالتجني والتحامل. وها هنا ملاحظة مهمة أود أن ألفت النظر إليها لعلها تجنبني الكثير من النقد وسوء الفهم، وهي أنني في هذه الدراسة لم أتعامل مع الخطاب العلماني كأشخاص وأفراد متمايزين مختلفين، وإنما تعاملت معه كمنظومة فلسفية تنتهى إلى جذور واحدة، وتستند على أسس متقاربة، ولذلك تجنبت ذكر الأسماء غالبا في متن الدراسة، وأحلت إليها في الهوامش، ولذلك- أيضا- كنت أنتقل من نص إلى نص- دون اعتبار لقائله- ما دام يتكامل مع غيره في داخل السياج الأيديولوجي العلماني. لقد أراد البحث إذن أن يكشف عن الوحدة المتخفية وراء التنوع والاختلاف في المنظومة العلمانية، وأن يصل إلى الجذور الكامنة وراء الأغصان والفروع، فالتيارات والمدارس العلمانية: الليبرالية والماركسية والحداثية والعدمية على الرغم من اختلافها إلا أنها تتفق إلى حد كبير كلما حاولنا الحفر في الأعماق للوصول إلى الجذور المادية والدنيوية التي تغذيها، ويكون الاتفاق أكثر وضوحا حين يتعلق الأمر بالدراسات الإسلامية عموما، وذلك بسبب التضاد المطلق بين هدف الرسالة الإسلامية وهدف العلمانية الغربية في التعامل مع أسئلة الإنسان الكبرى وقضاياه المصيرية.
According to their intellectual and ideological backgrounds, the different secular projects address Islam differently, but all of them agree on two issues: The first, is that all of them pretend to be experts in interpreting Islam and well grounded in understanding its texts, paying no attention to the fact that Islam - as a religion - has its vision and sources that require specialization and expertness which the owners of these projects are lacking. The second, is that all of these readings agree on blotting out the true Islam, adhered to by all Muslims, considering it a matter of the past, just reminiscences, a step towards fabricating a new Islam that has nothing to do with real one, even its name they want to abolish it lest the others should think that we are dogmatic and backward. I traced the statements of those readings related to Islam trying to present briefly their texts referring the readers, for further reading or verification, to the sources of those texts to see them in their full contexts. Also, I was not interested in discussing these texts for three reasons: First, They are sheer big claims with no support or proofs, and their advocators are mere pretenders. Second, Any sane person - Muslim or Non-Muslim - with basic knowledge about Islam: its sources and history, will find out that those secularists’ theses have nothing to do with Islam, rather they are sheer fabrications, inspired by the Western philosophy and its modernism, trying to make of themselves representatives of Al-Islam. Third, The main purpose of this study is to clarify for the readers and truth seekers the concept of secularists about Islam and its real fate they working for. I want to disclose those projects and remove their masks. Secularists pretend to believe in Islam as a revealed holy religion, but through investigations I discover that their hidden beliefs are totally different from their theoretical apparent. This inward-outward contradiction in the mindset of secularists’ is usually rejected by them claiming that this accusation is a sort of search about intentions and conscience. In brief, the paper wants to tell people: See what the secularists say about Islam, while they are claiming to be affiliated to it. In this paper, I depended on the basic and direct sources of the secular discourse - except in very rare cases - and tried my best to let the texts speak following in my analysis the descriptive structural approach, so as not to be accused of being biased. There is an important remark I would like to mention here in order to avoid criticism and misunderstanding. I did not address the secular discourse as a work of different individuals, rather, I addressed it as one philosophical structure traceable back to certain roots and close principles. On that basis, I generally avoided mentioning names in the text of this study, but referred to them only in the footnotes, and I used to move from one text to another, regardless of their writers as long as it is integrated with others within the secular ideological frame. Hence, the paper’s target has been to disclose the unity hidden behind the differences and variations in the secular structure, and to reach, as well, to the hidden roots behind the branches. In spite of their differences, the secularist schools and trends - liberal, Marxist, modernist or nihilist -they agree to a great extant when we dig deeply into their materialistic worldly roots which nourish them. Their agreement becomes clearer when the issue is Islamic studies due to the categorical incompatibility between the aim of the Message of Islam and the Western secularism in addressing human beings’ major questions and crucial issues.
|
