ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > Pour une Convivialité Heureuse...>الوصف

Pour une Convivialité Heureuse: Miskawayh et la Raisonnabilité du Vivre Ensemble

العنوان بلغة أخرى: من أجل تعايش سعيد: مسكويه وتعقلية العيش المشترك
العنوان المترجم: For a Happy Coexistence: Miskawayh and The Reasonableness of Living Together
المصدر: المجلة العربية للعلوم الإنسانية
الناشر: جامعة الكويت - مجلس النشر العلمي
المؤلف الرئيسي: السرباجى، المنجى (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Alserbaji, Almonji
المجلد/العدد: مج38, ع151
محكمة: نعم
الدولة: الكويت
التاريخ الميلادي: 2020
الشهر: صيف
الصفحات: 319 - 333
DOI: 10.34120/0117-038-151-010
ISSN: 1026-9576
رقم MD: 1066771
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: الفرنسية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
العقل | التعقلية | العقلانية | السعادة | البؤس | العيش المشترك | الفلاسفة المسلمين | مسكويه
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

10

حفظ في:
المستخلص: يدافع الكاتب في هذه الدراسة عن الفرضية القائلة إن استعمالاً تعقلياً للعقل يعد شرطاً أساسياً لأجل عيش مشترك إنساني أقل توليداً للبؤس، حيث لا يكون القبول بالتنوع محفوفاً بمساعي الهيمنة والإخضاع والتحكم في الآخر. فإن كان قدرنا أن نعيش معاً وإن كانت غاية غايتنا أن نكون سعداء فليس لنا إلا أن نكون سعداء فليس لنا من خيار إلا أن نكون سعداء في تنوعنا حتى وإن اختلف تقدير كل منا لما يكون به سعيداً. ولما لم يكن شيء يجمعنا مثلما يجمعنا انتماؤنا إلى العقل الذي به ندرك من نحن وبفضله أنشأنا المؤسسات الحافظة لمدينتنا، كان من الضروري أن نحسن استعمال هذا العقل فلا يضار منه أحد.. تنطلق الدراسة من معاينة الأوجه المختلفة لسوء استعمال العقل فتردها إلى ثلاثة: التسخير الأداتي للعقل، واحتكار العقلانية، وإخضاع العقل إلى العقائد الدوغمائية. يلاحظ الكاتب أن هذه الاستعمالات المسيئة للعقل، على تنوع أوجهها، يمكن أن تفسر قسطاً كبيراً من مآسي البشرية اليوم ومن أسباب بؤسها. ولمضادة هذا الوضع يقترح العودة إلى فكر مسكويه من أجل إعادة بناء معاصرة لأسس التعقلية كما تمثلها؛ إذ ليس يمكن للعالم اليوم أن يكون أقل بؤساً إذا لم تكن الروية والتعقل أساس معارف الإنسان وصنائعه وقيمه. إننا اليوم بحاجة إلى معاضدة العقلانية بتعقلية يوجهها مبدأ المعية (الوجود- مع) بما يفترضه من استعداد للتعاون والانفتاح والتسامح. وبالفعل، يبين الكاتب كيف أنه في مقابل التسخير الأداتي للعقل لنا أن نلتقط دعوة مسكويه إلى التعاضد بين العقل النظري والعقل العملي. وفي مقابل احتكار العقلانية علينا أن نصغي إلى فكرة التآحد والتآلف. وفي مقابل الإخضاع الوثوقي للعقل علينا أن نستدعي مبدأ التسالم في مراتبه المتراكبة: تسالم الذات مع ذاتها، وتسالم الأفراد في المدينة، وتسالم البشر في العالم.

Dans cet article, l’auteur défend la thèse qu’un usage raisonnable de la raison est une condition nécessaire pour un vivre ensemble moins malheureux. En effet, si vivre ensemble est notre destin et si le bonheur est la fin de toutes les fins, on n’a plus de choix que chercher notre bonheur dans notre convivialité. Etant donné que seule l’appartenance à la raison caractérise notre appartenance commune à l’humanité, il est donc nécessaire de bien user de la raison de manière à ne pas causer la souffrance d’autrui. L’auteur part des formes d’abus de la raison qui, en menaçant le vivre ensemble, seraient, aujourd’hui, à l’origine de la plus grande part de la souffrance humaine. Ces formes sont regroupées sous trois catégories principales qui sont: l’instrumentalisation de la raison, la prétention au monopole de la raison, et le refus nihiliste de la raison au profit d’une foi dogmatique. En s’appuyant sur la réflexion de Miskawayh, l’auteur reconsidère la notion de raisonnabilité qui suppose une certaine ouverture d’esprit et une disposition à la coopération avec autrui. Il explore le dispositif conceptuel mis en oeuvre par le philosophe arabe et en dégage une alternative aux trois formes mentionnées de déraison. C’est ainsi que contre l’instrumentalisation de la raison, on peut faire appel à l’idée de l’indissociabilité de la faculté savante et de la faculté active et morale de l’homme. Contre les prétentions au monopole de la raison on peut avoir recours au principe de consensus basé sur l’amour d’autrui; Contre l’exclusion de la raison au profit des positions dogmatiques, on peut convoquer le principe de la pacification réciproque entre les hommes et dans la cité et dans le monde.

In this study, the author defends the hypothesis that rational use of the mind is a prerequisite for a less miserable human coexistence, where acceptance of diversity is not characterized by attempts to dominate, subjugation, and having control over the other. If we are destined to live together, and if our goal is to be happy, then we have to be happy. We have no choice but to be happy in our diversity even if each of us differs in the assessment of what makes him happy. Since nothing brings us together, like our belonging to the mind by which we realize who we are and thanks to which we have established the institutions that safeguard our city, it was necessary to improve the use of this mind so that no one gets hurt. The study starts from examining the various aspects of the misuse of the mind and relegates it to three: the instrumental subjugation of the mind, the monopoly of rationality, and the subjection of the mind to dogmatism. The writer notes that these abusive uses of the mind, despite the diversity of its facets, can explain a great deal of the tragedies of humanity today and the causes of its misery. In order to counter this situation, he proposes going back to the thought of Miskawayh in order to reconstruct the foundations of rationality as they represent it. The world today cannot be less miserable if vision and sanity are not the basis of human knowledge, traits, and values. Today, we need to promote rationality with a mindset guided by the principle of togetherness with the supposed readiness of cooperation, openness, and tolerance. Indeed, the author shows how, in exchange for the instrumental subjugation of the mind, we can pick up the Miskawayh’s call for synergy between the theoretical and the practical mind. In exchange for a monopoly of rationality, we must listen to the idea of unity and harmony. In exchange for the close subjection of mind, we must call the principle of living together peacefully in its overlapping levels: living of self peacefully with itself, living of people peacefully in the city, and human beings living peacefully in the world.
This abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018
ISSN: 1026-9576

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.